Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-28/2023 от 05.10.2023

Мировой судья Михайленко С.А. № 10-28/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 10 ноября 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Т.С.,

с участием прокурора Каримова Х.Т.,

защитника Матвеевой Н.А.,

осужденного Намазова Д.К. (участие в судебном заседании обеспечено по системе видеоконференц-связи),

при секретаре Смирновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Намазова Д.К. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Костромы от <дата>, которым

Намазов ФИО12, ...

Ранее судимый:

- <дата> Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; с учетом осуждения приговором Свердловского районного суда <адрес> от <дата> с применением ст. 70 УК РФ освобожденного <дата> по отбытии срока наказания;

- <дата> Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденный:

- <дата> мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- <дата> мировым судьей судебного участка № Димитровского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК (приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> мировым судьей судебного участка № Димитровского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> мировым судьей судебного участка № Димитровского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Костромским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- <дата> мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от <дата> назначено окончательное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Намазову Д.К. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Зачтено в срок лишения свободы:

время содержания его под стражей с <дата> и по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

- наказание, отбытое но приговору мирового судьи судебного участка № Димитровского судебного района <адрес> от <дата>, в период с <дата> по <дата>,

- наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Димитровского судебного района <адрес> от <дата>, в период с <дата> по <дата>,

- наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Димитровского судебного района <адрес> от <дата>, в период с <дата> по <дата>, а также входящий в этот период срок содержания под стражей по данному приговору с <дата> по <дата> из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- наказание, отбытое по приговору Костромского районного суда <адрес> от <дата>, в период с <дата> по <дата>, а также входящий в этот период срок содержания под стражей по данному приговору с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от <дата>, в период с <дата> по <дата>, а также входящий в этот период срок содержания под стражей по данному приговору с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств и вопрос процессуальных издержках,

Гражданский иск ООО «МВМ» удовлетворен в полном объеме в сумме 16036 рублей 68 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района <адрес> от <дата> Намазов Д.К. признан виновным в том, что:

- <дата> около 19 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Адмирал Сити» по адресу: <адрес>, тайно потихил с торгового стеллажа товар на общую сумму 5982 рубля 37 копеек, принадлежащий ИП Ван-ти-Ча Е.Б., распорядившись им по своему усмотрению,

- <дата> около 11 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Эльдорадо» по адресу: <адрес>, тайно похитил с торгового стеллажа товар, принадлежащий ООО «МВМ», на сумму 8948 рублей 34 копейки, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся,

- <дата> около 11 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Автомиг» по адресу: <адрес>, тайно похитил аккумулятор внешний универсальный «AIRLINE» стоимостью 5750 рублей, принадлежащий ИП ФИО7, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, - <дата> около 13 часов 22 минут, находясь в торговом зале магазина «ДНС» по адресу: <адрес>, м-н Давыдовский-3, <адрес>, тайно похитил с торгового стеллажа блок питания «Deepcool РQ850М» стоимостью 5492 рубля 29 копеек, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению,

- <дата> около 14 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Эльдорадо» по адресу: т. Кострома, <адрес>, тайно похитил с торгового стеллажа два внешних жестких диска «Seagate fiasic 1 ТВ», стоимостью 3544 рублей 17 копеек каждый, принадлежащими ООО «МВМ», после чего Намазов с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на сумму 7088 рублей 34 копейки,

- <дата> около 20 часов 37 минут, находясь в торговом зале магазина «Высшая Лига» по адресу: <адрес>, тайно похитил с торгового стеллажа товар, принадлежащий ООО «Продресурс», на сумму 4 568 рублей 76 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Намазов Д.К. просит изменить приговор, смягчить наказание с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применить к нему при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 и ч. 2 ст. 64 УК РФ. Полагает, что мировым судьей не было в достаточной степени учтено состояние его здоровья, наличие у него двух хронических заболеваний, неправильно произведен зачет отбытого по ранее постановленным в отношении него приговорам наказания.

В судебном заседании осужденный Намазов Д.К. просил апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным им доводам.

Защитник Матвеева Н.А. жалобу осужденного поддержала, просила о снижении назначенного ему как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений наказания с учетом имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств.

Потерпевшие Соболев А.Н., Лесин С.В., Хапалова А.В., Беляев Е.В., Сивуров В.П. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Прокурор Каримов Х.Т. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, считая назначенное Намазову Д.К. наказание справедливым.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела в отношении Намазова Д.К., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Такие нарушения по делу допущены.

<дата> после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Намазовым Д.К. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судебное разбирательство проведено мировым судьей по ходатайству Намазова Д.К. в особом порядке с согласия защитника, представителей потерпевших и государственного обвинителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ, перед началом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при сокращенной процедуре судопроизводства судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, среди которых осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства.

Вопреки требованиям закона мировой судья при разрешении ходатайства подсудимого Намазова Д.К. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не разъяснил ему порядок рассмотрения дела, а также последствия в виде, в том числе, невозможности обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Допущенное нарушение процедуры судопроизводства повлекло ограничение права осужденного Намазова Д.К. на защиту, является грубым несоблюдением процедуры судопроизводства, что в свою очередь является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи нельзя признать законным, они он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные доводы, указанные и в апелляционной жалобе осужденного, оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения в силу ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания в отношении Намазова Д.К. меры пресечения в виде заключения под стражу. В связи с отменой приговора мирового судьи продолжает действовать избранная ранее в отношении Намазова Д.К. в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 389.20, 389.22 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    приговор мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> в отношении Намазова ФИО13 отменить, дело направить председателю Свердловского районного суда г. Костромы для передачи на новое судебное рассмотрение другому мировому судье Свердловского судебного района города Костромы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы в течение 6 месяцев. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: судья -