Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2022 ~ М-193/2022 от 24.02.2022

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2022 г.

Дело № 2-356/2022

УИД 83RS0001-01-2022-000284-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                              5 мая 2022 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при помощнике судьи Лентьевой Л.Н.,

с участием прокурора Захарьиной А.В.,

истца Малащенко Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи гражданское дело по иску Малащенко Дмитрия Федоровича к Черникову Роберту Вадимовичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Малащенко Д.Ф. обратился в суд с иском к Черникову Р.В. о компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик нанес ему два удара кулаком в область лица и один удар ногой в область лица, от чего он испытал сильную физическую боль и потерял на время сознание. В результате нанесенных ударов ему причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Окончательно просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что испытал сильную физическую боль, проходил длительное лечение, <данные изъяты> Каким-либо образом ответчик ущерб не загладил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав истца, прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено, Черников Р.В., находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ в ночном клубе <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с Малащенко Д.Ф., на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар рукой в область лица Малащенко Д.Ф. от чего последний испытал сильную физическую боль.

Затем Черников Р.В. в указанное время проследовал с Малащенко Д.Ф. в фойе ночного клуба <адрес>, где умышленно нанес один удар рукой в область лица Малащенко Д.Ф., от чего последний упал на пол, а после того как Малащенко Д.Ф. встал, он руками вытолкал последнего в тамбур указанного заведения, где Малащенко Д.Ф. упал на пол, а он нанес лежащему на полу Малащенко Д.Ф. один удар ногой в область лица.

Вышеуказанными совокупными действиями он (Черников Р.В.) причинил Малащенко Д.Ф. телесные повреждения характера <данные изъяты> которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом не подлежат повторному доказыванию.

В связи с указанными действиями, истцу причинена физическая боль, вред здоровью, в связи с чем он вправе требовать компенсацию морального вреда.

Как следует из материалов уголовного дела, показаний потерпевшего Малащенко Д.Ф., обвиняемого Черникова Р.В., показаний допрошенных в рамках уголовного дела свидетелей, телесные повреждения были нанесены Черниковым Р.В., исполняющим обязанности охранника ночного клуба <адрес>

Таким образом, в силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо обязано возместить причиненный его работником вред.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ <адрес> прекратило свою деятельность 5 апреля 2018 г.

С учетом изложенного обязанность возместить причиненный вред подлежит возложению на причинителя вреда – Черникова Р.В.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что Малащенко Д.Ф. в связи с причиненной травмой находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» с ДД.ММ.ГГГГ. Из выписного эпикриза следует, что он терял сознание, была рвота, жалобы на головную боль, головокружения и боль в области ушибов.

При осмотре челюстно-лицевым хирургом ДД.ММ.ГГГГ имелись жалобы на <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ истец проходил лечение в хирургическом отделении ГБУЗ «Архангельская областная клиническая больница» с диагнозом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцу проведено оперативное вмешательство: <данные изъяты>

На момент выписки имелись жалобы на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ГБУЗ НАО ЦРП ЗР НАО с жалобами на <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ Малащенко Д.Ф. проходил лечение в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница с диагнозом: искривление носовой перегородки с нарушением носового дыхания (сопутствующий диагноз: деформация наружного носа, состояние после МОС титановыми минипластинами передней стенки верхнечелюстной пазухи, носоглазничного комплекса справа от 2014 г.

ДД.ММ.ГГГГ истцу проведено оперативное лечение: Септопластика, двусторонняя вазотомия нижних носовых раковин. По окончании лечения истец выписан с улучшениями.

С учетом характера причиненной травмы, длительности и характера лечения, перенесения истцом двух операций, последствий полученной травмы, выраженных в физической боли, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

При этом, при определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает состояние истца после получения травмы самовольно покинувшего стационар, а также то, что неправильное срастание костей не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика. Также материалами дела не подтверждается потеря зубов истцом именно в результате действий ответчика. В ходе судебного заседания истец пояснил, что указанный вред здоровью не заявляет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Малащенко Д.Ф.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Малащенко Дмитрия Федоровича к Черникову Роберту Вадимовичу о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Черникова Роберта Вадимовича в пользу Малащенко Дмитрия Федоровича компенсацию морального вреда в размере 400 000 (Четыреста тысяч рублей) 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            подпись        В.В.Распопин