Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5852/2022 ~ М-5267/2022 от 07.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2022 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи             Емельянова И.С.,

при секретаре                    Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» о признании договора незаключенным, возложении обязанности направить сведения об отсутствии кредитных правоотношений,

установил:

Романов С.В. обратился в суд с иском к ООО МФК «Быстроденьги», в котором просит признать незаключенным договор микрозайма № от 15 июня 2022 г., заключенный между сторонами, возложить обязанность на ответчика направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между сторонами по договору микрозайма № от 15 июня 2022 г.

В обоснование исковых требований указано, что 12 августа 2022 г. истец получил требование, в котором указано, что у него имеется задолженность перед ответчиком по договору микрозайма. Однако такой договор истцом не заключался. Истец обратился к ответчику с заявлением, в ответ на которое получил письмо о заключенных договорах, однако там отсутствовало указание на карту для зачисления денежных средств. Истец направил претензии об аннулировании договора, однако они не были удовлетворены, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель ООО МФК «Быстроденьги» иск не признало, в обоснование возражений указывает, что между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истцу на его личную карту № перечислены денежные средства в размере 3 000 руб. При прохождении процедуры регистрации заемщиком указаны паспортные данные. Таким образом, ответчик полагает, что действия истца являются злоупотреблением правом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленному в материалы дела договору займа истец и ответчик 19 августа 2022 г. заключили договор, в соответствии с которым истцу предоставлен займ в размере 3 000 руб. под 365% годовых сроком до 04 сентября 2022 г. Договор займа и согласие на получение кредитного отчета подписаны с использованием АСП.

12 августа 2022 г. ответчик направил истцу требование, в котором указал, что по состоянию на 28 июля 2022 г. задолженность истца по договору займа составляет 4 334,38 руб., и требует погасить задолженность в течение трех дней после получения требований.

29 августа 2022 г. истец обратился с претензией к ответчику, в которой указал, что договор займа от 15 июня 2022 г. им не заключался, денежные средства получены не были, в связи с этим просит признать договор недействительным и направить информацию об этом в бюро кредитных историй.

30 августа 2022 г. в ответ на обращение истца ответчик сообщает, что нет оснований полагать, что заем оформлен мошенническим путем, поэтому оснований для удовлетворения требований претензии не имеется.

Согласно справке, предоставленной АО «Тинькофф Банк», у Романова С.В. имеются карты № №№, № и №. По состоянию на 24 августа 2022 г. никаких иных банковских продуктов/счетов/карт на имя Романова С.В. не оформлено.

Как предусмотрено п. 1 ст. 19 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее, если не указано иное, в ред. от 06 декабря 2011 г.), гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Гражданского кодекса РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ о договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Исходя из фактических установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что договор займа, заключенный с ответчиком 15 июня 2022 г., является недействительным, поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи денежных средств истцу, сведений о принадлежности истцу карты, на которую были перечислены денежные средства в размере 3 000 руб., суду не представлено, а также сведений о принадлежности номера телефона подвижной связи, через который подтверждено заключение договора.

Учитывая признание недействительным договора займа от 15 июня 2022 г., требование об обязании ответчика предоставить соответствующую информацию в бюро кредитных историй также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Романова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» о признании договора незаключенным, возложении обязанности направить сведения об отсутствии кредитных правоотношений удовлетворить.

Признать недействительным договор займа № от 15 июня 2022 г., заключенный обществом с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» и Романовым Сергеем Владимировичем.

Обязать общество с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» (ИНН 7325081622) передать сведения об отсутствии кредитных правоотношений в рамках договора займа № от 15 июня 2022 г. в бюро кредитных историй.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 10 января 2023 г.