Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2022 ~ М-206/2022 от 26.01.2022

к гр. делу 2-534/2022

УИД 01RS0№-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15.03.2022года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                     Лебедевой И.А.

при секретаре                  ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 к о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, указывая в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ он по онлайн переводу предал ответчику 141 000 рублей, при этом сумма в размере 66 000 рублей была переведена на карту ФИО3, а сумма в размере 75 000 рублей по просьбе ответчика переведена некому Асланбеку ФИО6 Ответчик обязался возвратить денежные средства через неделю. Однако ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа.

Он периодически обращался к ответчику с требованием возвратить долг, но каждый раз по различным причинам отказывался возвращать долг, в связи с чем он обратился в отдел «Адыгейский» с заявлением о преступлении. В ходе проведения проверки по его заявлению о преступлении, ответчик ФИО3 признавал что он должен возвратить долг, но в связи с тяжелым материальным положением не может возвратить долг. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд в гражданском судопроизводстве.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без исполнения. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 141 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 21 149 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 443 рубля.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом неоднократно надлежащим образом по указанному в иске адресу, а также по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив с учётом ст. 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, что предусмотрено п. 2 ст. 808 ГК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Как разъяснено в пункте 1 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он по онлайн переводу предал ответчику 141 000 рублей, при этом сумма в размере 66 000 рублей была переведена на карту ФИО3, а сумма в размере 75 000 рублей по просьбе ответчика переведена некому Асланбеку ФИО6 Ответчик обязался возвратить денежные средства через неделю. Однако ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа.

Он периодически обращался к ответчику с требованием возвратить долг, но каждый раз по различным причинам отказывался возвращать долг, в связи с чем он обратился в отдел «Адыгейский» с заявлением о преступлении. В ходе проведения проверки по его заявлению о преступлении, ответчик ФИО3 признавал что он должен возвратить долг, но в связи с тяжелым материальным положением не может возвратить долг. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд в гражданском судопроизводстве.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без исполнения.

В данном случае, истцом в качестве подтверждения заключения сделки с ответчиком, была представлена история операций по дебетовой †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????J?J???????????????J?J??�??????J?J???????????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�??????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��� карте, переписка с ответчиком и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которой ответчик ФИО3 признал долговые обязательства перед ФИО2

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 141 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец указал на то, что в нарушение договоренности, заключенного с ФИО3, последний свои обязательства по своевременному возврату основного долга не выполняет, в связи с чем просит взыскать основой долг и проценты.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Таким образом, исходя из периода неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за период с 17.06.2019г. по 18.01.2022г. в сумме 21149,79 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Поскольку истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 4 443 рубля, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 к о взыскании долга- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 141 000 рублей, проценты в размере 21 149,79 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 443 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:      И.А. Лебедева