Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2136/2021 ~ М-1835/2021 от 25.03.2021

                                                                                            Дело № 2-2136/2021

УИД 55RS0001-01-2021-002868-41

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

город Омск                                                      27 апреля 2021 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

помощника судьи Витовского В.В.,

при секретаре судебного заседания Петровском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Казанцеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Казанцеву А.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 680 558,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 006 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              О.Н. Симахина

                                                                                            Дело № 2-2136/2021

УИД 55RS0001-01-2021-002868-41

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                                           27 апреля 2021 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

помощника судьи Витовского В.В.,

при секретаре судебного заседания Петровском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Казанцеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Казанцеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Казанцев А.Ю. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с договором ответчику предоставлены денежные средства в сумме 606 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 16,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 743 110,49 рублей. С учетом снижения пени истец считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 680 558,97 рублей. Просил взыскать с Казанцева А.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 680 558,97 рублей, из которых: 543 299,49 рублей – основной долг, 128 920,42 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 8 339,06 рублей – пени; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Казанцев А.Ю. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Казанцев А.Ю. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на получение кредита (л.д. 9-10).

На основании заявления Казанцеву А.Ю., содержащего оферту Банку на предоставление кредита, акцептированную Банком, ДД.ММ.ГГГГ между Казанцевой А.Ю. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выполнил действия по акцепту оферты ответчика, а именно, открыл ответчику банковский счет (счет карты), сумма кредита была зачислена на банковский счет ответчика.

Кредитный договор заключен между Казанцевой А.Ю. и Банком ВТБ (ПАО) в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ и в силу положений со ст. ст. 307, 425 ГК РФ становится обязательным для сторон.

В соответствии с п.14 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), ответчик указал, что согласен с общими условиями договора.

Кредитный договор (Договор) состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий) (п.20 Индивидуальных условий).

В п.22 Индивидуальных условий Заемщик подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания Договора.

Заемщиком было дано согласие на списание в Платежную дату с Банковского счета денежных средств, причитающихся банку, в размере суммы обязательств по Договору; денежных средств в размере суммы, направляемой на частичное погашение Кредита в случае подачи заемщиком соответствующего заявления; на списание денежных средств с Банковского счета/со счета платежной банковской карты денежных средств в случае досрочного погашения кредита; на списание любых сумм задолженностей в сумме, соответствующей требованию Банка, со счетов в Банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления Кредита в случае реализации Банком права, предусмотренного пунктом 3.1.4. Правил списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных при недостаточности средств для полного погашения задолженности; на списание со счетов в Банке, открытых в валюте, отличной от валюты кредита, денежных средств, причитающихся Банку по Договору, в сумме, соответствующей требованию Банка.

В соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 606 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием о взимании процентов за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых.

Выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ единовременно путем зачисления на банковский счет Казанцева А.Ю. Тем самым истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик исполняет обязанность по возврату банку суммы кредита, уплате суммы начисленных процентов путем внесения аннуитетных платежей в размере 14 898,22 рублей (размер последнего платежа – 14 341,23 рублей) ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца.

Согласно расчету задолженности, ответчик последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38), после чего платежи по кредитному договору не вносил.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с расчётом Банка, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом снижения пени 680 558,97 рублей, из которых: 543 299,49 рублей – основной долг, 128 920,42 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 8 339,06 рублей    – пени.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и пени на основании пункта второго статьи 811 ГК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что размер заявленной к взысканию неустойки (пени) является справедливым, обоснованным, соответствующим последствиям нарушения обязательства, размеру задолженности ответчика, периоду, в течение которого ответчиком не вносятся платежи по кредиту. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в указанном размере в сумме 8 339,06 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 558,97 рублей, из которых: 543 299,49 рублей – основной долг, 128 920,42 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 8 339,06 рублей – пени.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 10 006 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Казанцеву А.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 680 558,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 006 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись                          О.Н. Симахина

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2021 года

Судья             подпись                          О.Н. Симахина