Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2022 ~ М-426/2022 от 29.06.2022

Дело №2-409/2022

УИД 91RS0015-01-2022-000703-60

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 июля 2022 года                                                    пгт. Нижнегорский

    Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующего                        судьи Брындя М.А.,

    при секретаре                                        Чарушниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интек» к Пасичник Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 46 000 рублей; проценты за период с 29.05.2021 года по 08.06.2022 года в размере 69 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

Иск мотивирован тем, что между ООО Микрокредитная компания «Амстердам» и Пасичник Е.А. был заключен договор потребительского займа №АМ – 9762100000217 от 28.05.2021 года, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 46 000 рублей сроком на 180 календарных дней. Ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 46 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 46 491 рублей 45 копеек в срок до 24.11.2021 года. В установленный договором срок сумма займа и сумма процентов возвращены не были. 25.10.2021 года между ООО МКК «Амстердам» и ООО «Интек» был заключен договор цессии №ДЦ-28-2021, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по обязательствам ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к Пасичник Е.А. составила 101 200 рублей. 09.11.2021 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в размере 101 200 рублей в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме и не возвращены денежные средства в срок, указанный в договоре займа, что послужило поводом для обращения истца в суд. Также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месту слушания дела уведомлялся, причину неявки не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

        Пленум Верховного Суда РФ в п.п.63-68 Постановления от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применение также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

    Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 28.05.2021 года между ООО МКК «Амстердам» и Пасичник Е.А. заключен договор потребительского кредита (займа) №АМ-9762100000217, на основании которого Пасичник Е.А. предоставлен заем в размере 46 000 рублей под 292% годовых. В соответствии с пунктом 2 договора займа срок действия договора определен до полного выполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа, срок возврата займа - 180 дней с даты предоставления займа.

В соответствии с пунктом 6 указанного договора возврат суммы займа осуществляется заёмщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. При этом датой платежа считается дата зачета внесенных заёмщиком денежных средств в соответствии с графиком платежей при условии поступления соответствующих денежных средств в кассу займодавца либо на расчетный счет займодавца (л.д.9).

В соответствии с графиком платежей, последней датой платежа является 24.11.2021 года (л.д.24).

Денежные средства получены Пасичник Е.А. 28.05.2021 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 238 от 28.05.2021 года (л.д.11).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Пасичник Е.А. по договору составила 115 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 46 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 29.05.2021 года по 08.06.2021 года – 69 000 рублей.

Расчет сумм основного долга и процентов по договору является арифметически верным, составлен с учетом определенных сторонами условий соглашения, с учетом положений ч. 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

    Доказательств возврата денежных средств по указанному договору со стороны ответчика суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 13 договора займа указано, что Пасичник Е.А. даёт согласие займодавцу на уступку своих прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.

    Из п. 1.1 договора цессии №ДЦ-28-2021 от 25.10.2021 года следует, что ООО МКК «Амстердам» передало, а ООО «Интек» приняло право требования к физическим лицам (должникам), возникшее у ООО МКК «Амстердам» из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МКК «Амстердам». К ООО «Интек» переходит право требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед ООО МКК «Амстердам» в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату заключения договора цессии или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ после даты заключения настоящего договора (л.д.13-17).

    В соответствии с реестром уступаемых прав от 25.10.2021 года за номером 146 значится Пасичник Е.А., договор № АМ – 9762100000217, дата выдачи займа – 28.05.2021 года, сумма задолженности по основному долгу – 46 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 55 200 рублей, общая сумма задолженности должника – 101 200 рублей, стоимость уступаемых прав требований – 15 856 рублей 20 копеек (л.д.18-19, 21).

    Из материалов гражданского дела следует, что Пасичник Е.А. по двум адресам были направлены уведомления о состоявшейся уступке прав требования, согласно которой между ООО МКК «Амстердам» и ООО «Интек» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Интек» приобрело право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам по договору № АМ-9762100000217 от 28.05.2021 года с требованием незамедлительно погасить сумму задолженности в сумме 101 200 рублей (л.д.22).

Таким образом, учитывая нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков возврата займа, неисполнение обязательств по возврату суммы задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании по договору займа задолженности и процентов в полном объеме.

            Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

            Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

            Согласно п.13 указанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

            На основании изложенного, принимая во внимание категорию дела, его сложность, исходя из фактического объема оказанных услуг, учитывая принцип разумности расходов, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

    Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 рублей.

        Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 195-198 ГПК РФ, суд

                                                                      Р Е Ш И Л:

    иск удовлетворить частично. Взыскать с Пасичник Елены Анатольвены, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 39 17 №№, в пользу ООО «Интек» задолженность по договору займа № АМ-9762100000217 от 28.05.2021 года в размере 46 000 рублей, проценты за период с 29.05.2021 года по 08.06.2021 года в размере 69 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей, а всего 128 500 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей. В остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022.

Председательствующий: