Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2954/2023 ~ М-1464/2023 от 07.04.2023

Дело №<номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

5 июня 2023 г.                                                              г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

               Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С.                     с участием:

                представителя истца Лебедевой Н.А. – Шаимовой Е.М. (доверенность от 16.03.2023 г.),

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Надежды Алексеевны к Саргсяну Вахтангу Аршаковичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

                 Лебедева Н.А. обратилась в суд с иском к Саргсяну ВА., мотивируя тем, что в 2022 г. истец стала жертвой мошенников, которые позвонили ей на телефон и представившись сотрудником полиции и банковским работником,                        попросили с целью задержания преступника, перевести полученные истцом                     за продажу квартиры деньги в размере 4 800 000 рублей на имя Саргсяна В.А.                  В дальнейшем истец поняла, что имел место обман, обратилась в полицию,                    где было возбуждено уголовное дело. Учитывая изложенное, истец Лебедева Н.А. просит суд взыскать с Саргсяна В.А. 4 800 000 рублей в счёт неосновательного обогащения, судебные расходы.

                   В судебном заседании истец Лебедева Н.А. не присутствовала, направила своего представителя Шаимову Е.М., которая требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дала согласие на вынесение заочного решения.

                   Ответчик Саргсян В.А. в судебном заседании не присутствовал, почтовое уведомление, направленное по месту регистрации, возвращено в суд                  с отметкой «истёк срок хранения», что является надлежащим извещением.

                    Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

                    Выслушав представителя истца, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

                     Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело                          или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

                     В судебном заседании установлено, что <дата> Лебедева Н.А. продала Фасхутдиновой Н.Н. <адрес>                       в <адрес>, сумма за квартиру (5 800 000 рублей) перечислена продавцом на счёт истца (л.д. 6).

                     В дальнейшем, Лебедева Н.А. произвела на имя Саргсяна В.А.                        два платежа, в том числе <дата> на сумму 2 300 000 рублей (л.д. 9),                         <дата> на сумму 2 500 000 рублей (л.д. 9-10).

                     Из обстоятельств, изложенных в иске, следует, что вышеуказанные переводы не были обусловлены продажей имущества и (или) оказанием каких-либо услуг от Саргсяна В.А. в пользу Лебедевой Н.А., последняя стала жертвой обмана неизвестных лиц.

                     Между истцом и Саргсяном нет каких-либо договорных или иных отношений, которые был рационально объясняли перевод столь значительной суммы, доказательств обратного не представлено.

                     Более того, <дата> на основании заявления Лебедевой Н.А.                 в ОП №<номер> СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело                                по ч. 4 ст. 159 УК РФ (Мошенничество в особо крупном размере), истец признана потерпевшей (л.д. 15-18).

                      Из обстоятельств уголовного дела, изложенных в постановлении                  о возбуждении уголовного дела, постановлении о признании потерпевшей следует, что в период времени с <дата> по <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, похитило средства свыше 1000 000 рублей, принадлежащие Лебедевой Н.А., причинив последней материальный ущерб                   в особо крупном размере.

                      Учитывая изложенное, а также платёжные документы о переводе денежных средств на имя Саргсяна, отсутствие доказательств исполнения Саргсяном в пользу Лебедевой каких-либо действий, обуславливающих перевод 4 800 000 рублей, суд приходит к убеждению, что требуемая истцом сумма подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

                      Судебные расходы в виде стоимости юридических услуг, представительства в суде на сумму 250 000 рублей подтверждаются соответствующим договором, расписками (л.д. 19-20, 43-44). Указанная сумма при отсутствии со стороны ответчика ходатайства об её уменьшении ввиду чрезмерного размера подлежит взысканию с Саргсяна В.В. в пользу истца                     на основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

                     По этим же основаниям с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 32 200 рублей в счёт уплаты государственной пошлины, уплаченной               по чек-ордеру от <дата> (л.д. 25).

                    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

                    исковые требования Лебедевой Н. А. к Саргсяну В. А., удовлетворить.

                   Взыскать с Саргсяна В. А., <дата> года рождения в пользу Лебедевой Н. А., <дата> года рождения                         4 800 000 рублей в счёт неосновательного обогащения, 250 000 рублей в счёт стоимости юридических услуг, 32 200 рублей в счёт уплаты государственной пошлины, а всего 5 082 200 рублей.

                    Разъяснить Саргсяну В. А., что он вправе подать                в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

                     Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано                       в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца                   по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,                  а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

           СУДЬЯ                                                                                       ГОРБОВ Б.В.