Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2022 ~ М-632/2022 от 04.10.2022

УИД 66RS0031-01-2022-001045-72

Дело 2-641/2022

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2020 года                                    город Качканар

    Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Тараркову Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Тараркову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 14 июня 2021 года Банк ВТБ (ПАО) и Тарарков Д.А. заключили кредитный договор №, на сумму 1 197 719 рублей на срок по 14 июня 2028 года, под 13,9 % годовых. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, по состоянию на 21 июля 2022 года включительно общая сумма задолженности по договору составила – 1 250 838 рублей 31 копейка. Истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Тараркова Д.А. задолженность по кредитному договору № от 14 июня 2021 года в общей сумме по состоянию на 21 июля 2022 года включительно 1 250 838 рублей 31 копейка, из которых: 1 152 869 рублей 78 копеек – основной долг, 96 095 рублей 08 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 202 рубля 12 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 671 рубль 33 копейки – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 454 рубля 19 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Чепчугов Ю.А., действующий на основании доверенности № от 28 апреля 2021 года, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3-4).

Ответчик Тарарков Д.А. в судебное заседание не явился, надлежаще и своевременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации, конверт вернулся по истечению срока хранения (л.д. 49).

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, учитывая надлежащее извещение представителя истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 14 июня 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и Тарарков Д.А. заключен кредитный договор №, по которому предоставлена сумма 1 197 719 рублей на срок 84 месяца (по 14 июня 2028 года), под 13,9 % годовых, с выплатой ежемесячных сумм. Размер платежа 19 214 рублей 15 копеек, последнего 19 088 рублей 10 копеек, дата ежемесячного платежа 14 числа каждого календарного месяца. Предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 0,1% в день (пункт 12 индивидуальных условий договора).

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету за период 14 июня 2021 года по 09 сентября 2022 года. Факт заключения договора и его условия подтверждается индивидуальными условиями договора (согласием на кредит).

В согласии указано, что заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен (п. 21 индивидуальных условий). В разделе подписи сторон в ФИО Тарарков Дмитрий Андреевич указано «подпись».

Заключен кредитный договор через электронный документооборот, в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), ответчик подписывал кредитный договор, договор комплексного обслуживания и иную документацию путем проставления простой электронной подписи в соответствии с Правилами. После этого заявка клиента была обработана, сформировалась анкета-заявление согласие на кредит и была осуществлена выдача кредита путем перечисления на счет, указанный в кредитном договоре (пункт 17).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 14 июня 2021 года за период с 14 июня 2021 года по 09 сентября 2022 года заемщик вносил платежи в недостаточном объеме по погашению кредита и процентов, задолженность по на дату 21 июля 2022 года включительно составляет 1 250 838 рублей 31 копейка, из которых: 1 152 869 рублей 78 копеек – основной долг, 96 095 рублей 08 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 202 рубля 12 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 671 рубль 33 копейки – пени по просроченному долгу.

Заемщику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 30 мая 2022 года, факт отправки подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 18 июня 2022 года (л.д. 15,16).

Досудебная процедура Банком ВТБ (ПАО) соблюдена.

Кредитный договор № от 14 июня 2021 года действует в том виде, в каком заключен 14 июня 2021 года.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела. Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и неоплаченных процентов по договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 454 рубля 19 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 09 сентября 2022 года (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Тараркову Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Тараркова Дмитрия Андреевича (<данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 14 июня 2021 года задолженность в размере 1 250 838 рублей 31 копейку, в том числе: 1 152 869 рублей 78 копеек – основной долг, 96 095 рублей 08 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 202 рубля 12 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 671 рубль 33 копейки – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 454 рубля 19 копеек, всего 1 265 292 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч двести девяносто два) рубля 50 копеек.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья                                                         О.А. Закирова