Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1463/2022 ~ М-545/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-1463/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Зубовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Сусловой И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Суслова И.Н. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» (далее – ООО «ЕЮС») и просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг на круглосуточную поддержку по сертификату №, заключенному с ответчиком, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 65 551 руб. 18 коп., неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 65 551 руб. 18 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 213 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что хх.хх.хх между Сусловой И.Н. и АО «ОТП Банк» был заключен договор на получение потребительского кредита № сроком на 60 месяцев, согласно которому ей предоставлен кредит на сумму 590 551,18 руб., под 9,5% годовых. Одновременно был заключен договор на оказание дополнительных юридических услуг на круглосуточную поддержку с ООО «ЕЮС», о чем ей выдан сертификат №, стоимость программы составила 65 551 руб. 18 коп. Денежные средства были списаны с кредитного счета в счет приобретения сертификата. 31 августа 2021 года в адрес ответчика направлен пакет документов с заявлением о расторжении договора оказания дополнительных услуг и возврате денежных средств. До настоящего времени ответ ей не направлен, денежные средства не возвращены. По состоянию на 23 декабря 2021 года задолженность перед АО «ОТП Банк» по договору потребительского кредита погашена в полном объеме.

В судебном заседании истец Суслова И.Н. и её представитель Чудайкина А.С., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, ответ на претензию от ответчика не получен.

Представитель ответчика ООО «ЕЮС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, судебные расходы на представителя полагал завышенными (л.д40-41, 71).

Представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», АО «ОТП-Банк», привлеченные к участию в деле (л.д. 1-2), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 69-70).

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Металлургического районного суда г. Челябинска, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора, не предусматривает обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что хх.хх.хх между истцом и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита №, предметом которого являлось предоставление кредита в размере 590 551 руб. 18 коп. (л.д. 9-10, 71-76).

По заявлению Сусловой И.Н. на получение кредита в сумму кредита включена стоимость услуги «Забота о жизни от ООО «ЕЮС» в размере 65 551 руб. 18 коп. (л.д. 12).

Заявлением от 23 августа 2021 года Суслова И.Н. также присоединилась к коллективному договору страхования от несчастных случаев, заключенному между ООО «ЕЮС» и САО «РЕСО-Гарантия», по страховым рискам «смерть в результате несчастного случая» и «инвалидность 1 группы в результате несчастного случая» (л.д. 13, 89-93).

В подтверждение заключения договора истцу выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку ООО «ЕЮС» № от хх.хх.хх сроком на 60 месяцев, в том числе на оплату услуг комплексного абонентского обслуживания по сертификату посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 65 551 руб. 18 коп. руб. в ООО «Европейская Юридическая Служба» по реквизитам, указанным в распоряжении № хх.хх.хх (л.д. 8, 14).

Договор между Клиентом и Компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих Сторон с момента принятия (акцепта) Клиентом настоящих Правил. Полным и безоговорочным принятием Клиентом настоящих Правил считаются конклюдентные действия Клиента по внесению абонентского платежа и получение во владение и пользование Сертификата, в том числе в электронном виде. При этом Клиент вправе осуществлять оформление Сертификата на третье лицо (п. 3.1. Правил абонентского обслуживания для клиентов – физических лиц (далее – Правила) (л.д. 42-55).

Права и обязанности Сторон возникают с момента заключения Договора, за исключением тех прав и обязанностей, которые объективно могут возникнуть только после первого обращения Клиента. Моментом заключения Договора является дата оплаты Клиентом стоимости или части стоимости Тарифного плана (п. 3.2. Правил).

Порядок внесения Абонентского платежа либо периодических Абонентских платежей зависит от выбранного Клиентом Тарифного плана. Во всех случаях Клиент (либо третье лицо за Клиента) вносит Абонентский платеж в качестве предоплаты за тот период, за который приобретает право требовать оказания Услуг Компанией (п. 3.5. Правил).

Срок действия Сертификата определяется согласно выбранному Клиентом Тарифному плану и исчисляется, начиная со дня, следующего за днем внесения Абонентского платежа (п. 3.6. Правил).

Согласно п. 3.8 возврат полной суммы денежных средств за оплату сертификата (за вычетом фактически понесенных компанией расходов) осуществляется исключительно для наступления одного из следующих событий: 14 (четырнадцатидневный) срок с момента приобретения (не включая дату покупки); активация сертификата (п. 3.8.1).

В указанном в п. 3.8.1 случае клиент вправе досрочно отказаться от договора с компанией, направив компании письменное заявление об отказе от договора с указанием реквизитов счета клиента для возврата денежных средств, номера телефона, адреса электронной почты. Срок рассмотрения заявления о досрочном расторжении договора составляет не более 30 календарных дней с даты получения компанией полного пакета документов: нотариально заверенные копии документа, удостоверяющего личность, Сертификата (п. 3.8.2 Правил).

Компания производит возврат денежных средств на счет клиента, реквизиты которого указала клиент в своем заявлении, в течение 30 рабочих дней с даты получения компанией от клиента полного комплекта документов, указанных в п. 3.8.2 (п. 3.8.4. Правил).

31 августа 2021 года истцом в ООО «Европейская Юридическая Служба» направлен отказ от договора страхования и возврате стоимости программы «Забота о жизни» в размере 65 551 руб. 18 коп. 07 сентября 2021 года заявление Сусловой И.Н. получено ООО «ЕЮС» (л.д. 15-17, 21-22).

Возврат денежных средств истцу не произведен.

В силу статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. Абонентский договор (ст. 429.4 ГК РФ) исключением из данного правила не является. Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений прав потребителя на отказ от абонентского договора.

По смыслу нормы статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности непосредственного получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Анализируя приведенные нормы права, условия, содержащиеся в Правилах, с учетом представленных сторонами доказательств, заключенный сторонами договор по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика 31.08.2021 направлено письменное заявление об отказе от договора, которое получено им 07.09.2021, следовательно, в эту дату прекратил действие договор, заключенный между сторонами. Что не оспаривается ответчиком и подтверждается письменным отзывом.

Поэтому оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора на оказание круглосуточной квалифицированной юридической поддержки не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ООО «ЕЮС» при рассмотрении дела не представлены доказательства несения фактических расходов по исполнению договора о предоставлении услуги ни полностью, ни частично, а из письменных возражений следует, что ответчик был готов вернуть денежные средства в полном объёме, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возврата уплаченных ею денежных средств в полном объеме в размере 65 551 руб. 18 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом направлено заявление без требуемых п. 3.8.2 Правил документов, в связи с чем, ООО «ЕЮС» не имело возможности произвести возврат денежных средств во внесудебном порядке, судом во внимание не принимаются, поскольку в заявлении истец указала свои реквизиты для перечисления ей денежных средств, свой номер телефона, приложила копию паспорта и Сертификата.

В судебных заседаниях истец поясняла, что ответ на её заявление она не получила, ответчик не уведомлял её о необходимости представить дополнительные документы для осуществления выплаты, ни письменно, ни по телефону.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Как следует из требований искового заявления, истец просит взыскать неустойку в порядке статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

Между тем, истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что договор был расторгнут в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств. В данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей. Отказ от получения дополнительных услуг является безусловным правом истца, реализованным в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, статьей 31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей, и соответственно предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом истца от его исполнения на основании статьи 32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной статьями 31, 28 Закона о защите прав потребителей, не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем работ, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ООО «ЕЮС» обязано выплатить истцу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32 775 руб. 59 коп. (65 551,18 руб./2).

ООО «ЕЮС» не приведено доказательств обоснованности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ввиду чего оснований для снижения штрафа суд не усматривает, при этом суд учитывает срок нарушения прав потребителя. Кроме того, ответчик имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца, как до судебного разбирательства, так и на стадии судебного разбирательства до принятия судебного решения, однако этого не сделал.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать почтовые расходы на отправку заявления в адрес ответчика в размере 213,74 руб., в подтверждение чего представлен кассовый чек и опись (л.д. 15-16). Понесенные заявителем почтовые расходы подлежат взысканию с ООО «ЕЮС» в пользу Сусловой И.Н. в полном объёме.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в подтверждение этому представлен договор возмездного оказания услуг от хх.хх.хх, заключенный с Чудайкиной А.С., а также расписка о получении денежных средств в размере 10 000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представление интересов истца в судебном заседании 01.04.2022 г. осуществляла представитель Чудайкина А.С., которая также подготавливала исковое заявление.

Учитывая степень участия представителя истца и объема оказанных ею услуг по представительству в суде первой инстанции по спору о защите прав потребителя, сложности рассмотренного дела, составления искового заявления на 4 страницах (л.д. 3-6), участия представителя истца в одном судебном заседании, а также учитывая, что исковые требования Сусловой И.Н. были удовлетворены частично, с учетом возражений представителя ответчика, суд считает возможным взыскать с ООО «ЕЮС» в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя Чудайкиной А.С. за проделанную ею работу в размере 7 000 руб.

Учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, сумма государственной пошлины взыскивается судом с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета в размере 2 166 руб. 54 коп. (от суммы 65 551,18 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сусловой И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» (ИНН 7703722933, ОГРН 1107746487640, дата регистрации 16.06.2010), в пользу Сусловой И.Н. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) денежные средства по договору об оказании юридических услуг на круглосуточную поддержку по сертификату № от хх.хх.хх в размере 65 551 руб. 18 коп., штраф в размере 32 775 руб. 59 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 213 руб. 74 коп.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора, взыскании неустойки, а также части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» (ИНН 7703722933, ОГРН 1107746487640, дата регистрации 16.06.2010) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 166 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2022 года.