Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2024 ~ М-483/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-1140/2024

51RS0002-01-2024-000939-06

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 г.                                           город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Гужовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 30 декабря 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №***, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть кредит. Ответчик воспользовался предоставленными ему Банком денежными средствами, однако не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с 31 января 2014 г. по 26 октября 2020 г. образовалась задолженность в размере 52 823,02 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26 октября 2020 г. Банк уступил право требования задолженности, образовавшейся у ответчика, ООО «Феникс» по договору уступки прав требования № rk-231020/1523. В этот же день ответчику направлено требование о полном погашении задолженности.

Просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период 31 января 2014 г. по 26 октября 2020 г. задолженность в размере 52 823,02 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1784,69 рублей, а всего взыскать – 54 607,71 рублей.

                                                Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, материалы дела содержат заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

                                                Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                                                 В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор                    №***, в соответствии с которым банк предоставил клиенту денежные средства в размере 209 400 рублей на срок 36 месяцев под 34,35 % годовых.

Предоставление клиенту ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по договору №*** от 30 декабря 2013 г.

Согласно пункту 3.2.1 договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Графиком платежей установлена сумма ежемесячного платежа –                 8878,42 рублей, последний платеж – 8877,98 рублей.

Из представленной истцом справки о размере задолженности по состоянию на 6 декабря 2023 г. следует, что задолженность по кредитному договору от                     30 декабря 2013 г. №*** за период 30 декабря 2013 г. по 24 октября                         2020 г. составляет 52 823,02 рублей – проценты на непросроченный основной долг.

Согласно расчету задолженности за период 30 декабря 2013 г. по                        24 октября 2020 г., сформированному КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), задолженность по кредитному договору от 30 декабря 2013 г. №*** составляет: 158 897,08 рублей – основной долг, 52 823,02 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 437 293,23 рублей – штрафы.

23 октября 2020 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-231020/1523, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило, а ООО «Феникс» приняло права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, включая право на задолженность по основному долгу, проценты, штрафы и иные платежи.

Из акта приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2020 г. следует, что к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору от 30 декабря 2013 г. №*** в размере                    688 595,01 рублей, из которых: основной долг – 158 897,08 рублей, проценты – 52 823,02 рублей, проценты на просроченный основной долг – 39 581,68 рублей, штрафы – 437 293,23 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что по кредитному договору от 6 июля 2015 г. №***, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 имеется задолженность.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая данное заявление, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Условиями кредитного договора от 30 декабря 2013 г. №***, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

Окончательный срок возврата кредита – 30 декабря 2016 г., в указанную дату ответчик должен был исполнить обязательства по договору в полном объеме, следовательно, общий срок исковой давности, равный трем годам, истек 30 декабря 2019 г.

Материалы дела не содержат сведений об изменении срока исполнения обязательства по возврату денежных средств.

2 марта 2023 г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска от 21 марта 2023 г. по делу № 2-1220/2023 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 30 декабря 2013 г. №*** за период с 30 декабря 2013 г. по 24 октября 2020 г. в размере 52 823,02 рублей – проценты на непросроченный основной долг. Указанный судебный приказ отменен 9 июня 2023 г. в связи с поступившими от должника возражениями, в которых указано на истечение срока исковой данности.

Настоящее исковое заявление подано в суд 1 февраля 2024 г.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом, как на момент предъявления настоящего иска, так и на момент обращения к мировому судье – 2 марта 2023 г. с заявлением о выдаче судебного приказа, пропущен срок исковой давности как по главному требованию, которое истцом к взысканию не предъявляется, так и по требованию о взыскании процентов.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 декабря 2013 г. №***, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Также согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 декабря 2013 г. №*** – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

    Судья                                                                                          И.Э. Замбуржицкая