Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2024 ~ М-828/2023 от 25.12.2023

Мотивированное решение составлено 02.02.2024                                                                     Дело № 2-162/2024

66RS0050-01-2023-001645-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                     31 января 2024 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рыловой Н. Г. к Петуниной О. В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Рылова Н.Г. обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что является инвалидом 1 группы по зрению с 2003 года, бессрочно с 2009 года. В 2017 году она получила квартиру по договору социального найма по адресу: <адрес> и приватизировала ее.

Рылова Н.Г. полностью ничего не видит, родственников нет. С 2018 года ей стала помогать Петунина О.В., в том числе, пользовалась банковской картой истца для оплаты приобретаемых для нее продуктов, лекарств и т.д.

В 2019 году в квартиру истца пришла женщина, представилась из социальной защиты, попросила подписать документы об отказе в предоставлении социальных услуг. Рылова Н.Г. отказалась что-либо подписывать, поскольку испугалась. О произошедшем истец рассказала ответчику.

Петунина О.В. предложила Рыловой Н.Г. оформить договор, по которому не сможет переоформить квартиру на других лиц и ее не смогут обмануть, при этом убедив, что истец останется собственницей квартиры. Рылова Н.Г. передала Петуниной О.В. документы на квартиру по ее просьбе.

Они вместе пришли в МФЦ города Североуральска, где Петунина О.В. зачитала текст договора, который Рылова Н.Г. подписала. Из этого текста истец услышала, что остается собственником квартиры. Как я потом поняла Петунина О.В. не зачитала мне тот текст, который я реально подписала. Никаких новых документов ей на руки не выдали. Петунина О.В. документы на квартиру не вернула, пояснила, что для исключения мошенничества со стороны других людей, документы будут у нее. Сотрудник МФЦ у Рыловой Н.Г. ничего не спрашивала и ничего не читала. Если бы она услышала о продаже квартиры, то она от такой сделки бы отказалась.

В 2022 году истец рассказала знакомой об оформлении бумаги, по которой ее квартиру нельзя продать, на что она высказала свои сомнения и предложила показать ей то, что истец подписала. Рылова Н.Г. просила документы у Петуниной О.В., она пообещала, но так ничего и не дала.

В октябре 2023 года, получив документы на квартиру, истец узнала о том, что квартира продана Петуниной О.В. за 500 000 рублей, которые она передала ей наличными. Указанную сумму Рылова Н.Г. от Петунина О.В. не получала.

Истец обратилась к Петуниной О.В. с требованием о возврате ей права на квартиру. Ответчик сначала была согласна переоформить квартиру, сказала, что у нее нет времени на переоформление. Из последующих разговоров с ответчицей истец сделала вывод о том, что Петунина О.В. считает, что «заслужила» квартиру тем, что помогала истцу.

Просит признать недействительным договор купли-продажи от 25.03.2019 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 25.03.2019 между Рыловой Н.Г. и Петуниной О.В. и применить последствия недействительности сделки с возвратом сторон в первоначальное положение, прекратить право собственности Петуниной О.В. в спорной квартире, исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о праве собственности Петуниной О.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и признать за истцом право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Петунина О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, также представила заявление, в котором иск признала в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 данной статьи установлено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска ответчику Петуниной О.В. судом разъяснены и ей понятны, что отражено в её заявлении, адресованном суду.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденному судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание. Соответственно, иск Банка подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыловой Н. Г. (СНИЛС №) к Петуниной О. В. (СНИЛС №) о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор от 25.03.2019 купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, заключенный между Рыловой Н. Г. и Петуниной О. В., применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности Петуниной О. В. на квартиру по адресу <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о праве собственности Петуниной О. В. на указанную квартиру.

Восстановить за Рыловой Н. Г. право собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            Лещенко Ю.О.

Копия верна