Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10253/2020 от 01.09.2020

Судья: Ефремова Т.В. № 33-10253/2020

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-768/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Пинчук С.В.

судей: Желтышевой А.И., Навроцкой Н.А.,

при секретаре: ТуроншоевойМ.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мельников А.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 июня 2020 года, которым постановлено:

«Взыскать с Мельников А.И. в пользу ТСЖ «Агибалова-68» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>.).

В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., возражения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Агибалова-68» обратилось с иском к Мельников А.И. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт. В обоснование требований указало, что собственники помещений <адрес> на общем собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ приняли решение: о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете ; о выборе владельцев специального счета – ТСЖ «Агибалова-68»;о размере ежемесячных взносов на капитальный ремонт. На основании этого решения открыт специальный счет № в Самарском филиале АО «Россельхозбанк». Размер взноса на капитальный ремонт в 2016 году утвержден постановлением Правительства Самарской области №233 от 11.06.2015 года, составляет с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этаже и выше -5,84 рублей с 1 кв.м. ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 6,27 руб. за 1 кв.м. Размер взноса на капитальный ремонт в 2017 году на весь период составляет также 6,27 рублей с 1 кв.м.. На 2018 год размер взноса на капитальный ремонт утвержден постановлением Правительства Самарской области №319 от ДД.ММ.ГГГГ и составляет с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ для многоквартирных домов, имеющих этажность выше 6 этажей и выше -6,27 рублей с 1 кв.м.; с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ -6,52 руб. с 1 кв.м. Размер взноса на капитальный ремонт в 2019 году на весь период составляет также 6,52 руб. с 1 кв.м. На 2020 год размер взноса на капитальный ремонт утвержден постановлением Самарской области и составляет с ДД.ММ.ГГГГ для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше-7,22 руб. с 1 кв.м. Дом по <адрес> является 13-ти этажным. Должник не несет расходов по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности. Просил взыскать задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мельников А.И. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. При этом указал, что судом не приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии платежных документов, по причине неисполнения истцом своих обязанностей по направлению платежных документов. Суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности. Судом необоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила решение отменить.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 169 ЖК РФ, ч.3 ст.7 Закона Самарской области №60-ГД от 21.06.2013 года собственники жилых помещений обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 указанной нормы права, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа « Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Самарской области утверждена постановлением Правительства Самарской области №707 от 29.11.2013 года и опубликована на сайте Правительства Самарской области -27.11.2014 г.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, дом по адресу: <адрес> является 13-ти этажным.

Собственниками помещений <адрес> на общем собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, о выборе владельцев специального счета – ТСЖ «Агибалова-68»; о размере ежемесячных взносов на капитальный ремонт.

На основании этого решения открыт специальный счет № в Самарском филиале АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в ГЖИ Самарской области направлено уведомление о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме формирования фонда капитального ремонта.

Размер взноса на капитальный ремонт в 2016 году утвержден постановлением Правительства Самарской области №233 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этаже и выше -5,84 рублей с 1 кв.м. ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 6,27 руб. за 1 кв.м.

Размер взноса в 2017 году на весь период составляет 6,27 рублей с 1 кв.м..

Размер взноса на капитальный ремонт на 2018 год утвержден постановлением Правительства Самарской области №319 от ДД.ММ.ГГГГ и составляет: с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ для многоквартирных домов, имеющих этажность выше 6 этажей и выше -6,27 рублей с 1 кв.м.; с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ -6,52 руб. с 1 кв.м..

Размер взноса на капитальный ремонт в 2019 году на весь период составляет также 6,52 руб. с 1 кв.м.

На 2020 год размер взноса на капитальный ремонт утвержден постановлением Самарской области и составляет с ДД.ММ.ГГГГ для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше-7,22 руб. с 1 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата включает в себя уплату вносов за капитальный ремонт.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно выписки из ЕГРН, Мельников А.И. являлся собственником нежилого помещения, площадью 1669,9 кв.м., расположенного в многоквартирном <адрес> в <адрес> до 01.2020 года

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается ответчиком. что Мельников А.И. не несет расходов по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Согласно расчету истца, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 480 990, 01 руб., на которую выставлены счета.

Проверяя размер предъявленной задолженности, суд учел, что Мельников А.И. с января 2020 года стал собственником четырех объектов, по которым истцом не производились начисления как на отдельные объекты, не выставлялись счета, что не отрицалось истцом в судебном заседании, сделал вывод, что истец вправе выставить ответчику счета по отдельным четырем объектам 1323,4, 23,5, 259,2 и 63,8 кв.м, определив ко взысканию сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, начисленная сумма за нежилое помещение 1669,9 кв.м. ( за минусом суммы <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ в отношении отдельных объектов).

Судом установлено, что имеется арифметическая ошибка при подсчете задолженности за апрель 2017 года, поскольку указана площадь 1590,5 кв.м. тариф 6,27, итого указано <данные изъяты> верной является сумма <данные изъяты> руб., что также подлежит исключению из задолженности.

Обоснованно судом признаны несостоятельными доводы ответчика о том, что его следует освободить от уплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как он не являлся собственником помещения, в отношении которого заявлены требования истцом, поскольку основанием для приобретения права собственности является соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Мельников А.И. и <данные изъяты>. Переход права собственности от ООО «Лизинг-Инвест» зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим считает, что долг может быть выставлен лишь с момента возникновения права собственности.

Данные доводы не основаны на нормах права.

В соответствии со ст.158 ч.3 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполнения предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Утверждение о том, что Мельников А.И. не выставлялись платежные документы, в связи с чем, у него не возникло обязанности нести расходы ничем не подтверждено На указанные обстоятельства ответчик ссылается как в суде первой инстанции так и и в доводах апелляционной жалобы.

Между тем, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для иной оценки данных обстоятельств, чем оценки, данной судом первой инстанции.

Обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Мельников А.И., действуя добросовестно, мог самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

В соответствии с ч.14.1. ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и(или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> коп., без периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контр расчет не предоставлен.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью, правильно применив ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Утверждение ответчика о том, что нормы жилищного законодательства не предусматривают начисление пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт, в случае если собственниками принято решение о формировании счета основано на неверном толковании норм права.

Правильно разрешен судом и вопрос о применении срока исковой давности при взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявлено ответчиком.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности понимается временной промежуток, в течение которого кредитор вправе потребовать от должника возврата денежных средств.

В силу ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Право истца на предъявление судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГ, (ДД.ММ.ГГГГ выходной день), с этого времени начинается течение срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Агибалова-68» подало заявление о вынесении судебного приказа в отношении Мельников А.И. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении сроков исковой давности» установлено :п.17. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

П.18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае начало срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата подачи заявление о выдаче судебного приказа -974 календарных дня, что засчитывается в срок исковой давности. Период времени с.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -124 дня в срок исковой давности не засчитывается. С этого момента, в соответствии действующим законодательством, сроком исковой давности удлиняется до шести месяцев (181день). Период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (конец срок исковой давности)-181 календарный день засчитывается в срок исковой давности. Тем самым срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что не выходит за сроки исковой давности.

Таким образом, установив наличие неисполненных обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт, суд правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в части, пени.

Верно судом первой инстанции произведено распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскал расходы на представительские услуги в разумных пределах, с учетом объема проведенной работы, сложности дела, затраты времени, в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом в подтверждение расходов по оплате услуг представителя представлен расходный кассовый ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ТСЖ «Агибалова-68» оплатили по договору возмездного оказания юридических услуг по взысканию долга за нежилые помещения, расположенные по адресу <адрес>, общей площадью 1 669,9 кв.м., ИП ФИО4

Данный расходный ордер признан судом достоверным и допустимым доказательством оплаты услуг, подтверждает факт оказания юридической помощи представителем ФИО5

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, обоснованно судом взыскана с ответчика в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> коп.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, обжалуемое решение мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельников А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: