Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2023 ~ М-374/2023 от 27.01.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-000521-26

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-693/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-693/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Роговой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к ответчику Роговой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что на основании заявления ответчика ПАО «Сбербанк» открыло счёт № и предоставило ответчику кредитную карту.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Поскольку ответчиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, согласно расчету за период с 13 декабря 2021 года по 06 июня 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 549275 рублей 29 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 69352 рублей 45 копеек;

- просроченный основной долг – 479922 рублей 84 копеек.

В связи с этим, истец ПАО «Сбербанк» просил взыскать с ответчика Роговой Л.С. задолженность по банковской карте со счётом № за период 13 декабря 2021 года по 06 июня 2022 года (включительно) в размере 549275 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 692 рублей 75 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рогова Л.С.,будучи извещённой надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явилась, отзыв на исковое заявление не предоставила, а также не представила доказательств уважительности причин неявки, не просила об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика от 23 сентября 2020 года ПАО «Сбербанк» открыло счет № и предоставило ответчику кредитную карту, с лимитом кредита 480000 рублей.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту, однако ответчик неоднократно не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В п. 14 Индивидуальных условий договора определено, что заёмщик Рогова Л.С., подписав указанные условия, подтверждает, что ознакомлена с Общими условиями договора, осознаёт их и понимает, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 13 декабря 2021 года по 06 июня 2022 года (включительно) составляет 549 275 рублей 29 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 69 352 рубля 45 копеек;

- просроченный основной долг – 479 922 рубля 84 копейки.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако по настоящее время обязательства не исполнены.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1).

В соответствии с пунктом 12 договора заёмщик оплачивает неустойку в размере 36 % годовых.

При таких данных, суд исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа находит подлежащими удовлетворению в размере 549 275 рублей 29 копеек (69 352 рублей 45 копеек + 479 922 рублей 84 копеек).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Расходы истца по оплате государственной пошлиной подлежат возмещению ответчиком в размере 8692 рублей 75 копеек.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) к Роговой Л.С. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Роговой Л.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору (по счёту №) от 23 сентября 2020 года в размере 549 275 (пятисот сорока девяти тысяч двухсот семидесяти пяти) рублей 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8692 (восьми тысяч шестисот девяносто двух) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан: Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »_________________ 2023 г.

Судья: