Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2022 ~ М-599/2022 от 09.09.2022

                                    гражданское дело № 2-661/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ           Именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан            11 октября 2022 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Ханнановой Н.С., с участием представителя истца Кузнецовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салаховой Елены Егоровны к Галимову Амиру Ренатовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Салахова Е.Е. обратилась в суд с иском в вышеуказанной формулировке, в обоснование исковых требований, указав, что 04 февраля 2022 года в г. Ижевске по ул. Воровского, напротив д. 170 произошло столкновение автомобиля «ВАЗ 21121 г/н № под управлением водителя Галимова А.Р. и автомобиля «Opel Astra» г/н № под управлением Салахова Д.А., принадлежащего Салаховой Е.Е. на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля «Opel Astra» Салаховой Е.Е. причинен материальный ущерб. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ответчика. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению без износа составляет 521200 рублей. Расходы по составлению отчетов составили 8000 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 521200 рублей, представительские расходы в размере 40000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8412 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова М.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание истец Салахова Е.Е. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Галимов А.Р. извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения деликтного обязательства и, соответственно, деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, т.е. в совокупности условий, включающих наступление вреда: противоправность поведения причинителя вреда, прямую причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом. Отсутствие одного из указанных элементов состава исключает наступление ответственности.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 04 февраля 2022 года в г. Ижевске по ул. Воровского, напротив д. 170 произошло столкновение автомобиля «ВАЗ 21121 г/н № под управлением водителя Галимова А.Р. и автомобиля «Opel Astra» г/н № под управлением Салахова Д.А., принадлежащего Салаховой Е.Е. на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля «Opel Astra» Салаховой Е.Е. причинен материальный ущерб.

Вина Галимова А.Р. в дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением №188100182100013953425 ОГИБДД ОМВД России по г. Ижевск УР от 18 марта 2022 года.

Согласно экспертному заключению без износа составляет 521200 рублей. Расходы по составлению отчетов составили 8000 рублей.

Указанные размеры ущерба ответчиком не опровергнуты, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что процессуальные издержки истца по оплате услуг оценщика были необходимы для установления суммы ущерба, определения размера исковых требований и цены иска, требование о взыскании их с ответчика на основании ст. 94, 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40000 рублей. С учетом объема оказанных представителем услуг, характера спора и продолжительности рассмотрения дела, руководствуясь требованиями разумности, а также с учетом выполненной представителем работы, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя частично в размере 20000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 521200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8412 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.