Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5770/2023 ~ М-4634/2023 от 14.07.2023

10RS0011-01-2023-008163-12 Дело № 2-5770/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при секретаре Горгома В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Петрозаводска, действующего в интересах Российской Федерации, к Павлову Олегу Николаевичу о прекращении права собственности на оружие, разрешении уничтожить оружие,

установил:

прокурор г. Петрозаводска, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Павлову О.Н. о прекращении права собственности на оружие, разрешении уничтожить оружие по тем основаниям, что прокуратурой г. Петрозаводска проведена проверка исполнения законодательства в сфере противодействия незаконному обороту оружия, в ходе которой установлено, что Павлов О.Н. состоит на учете в ОЛРР (по
<адрес>, <адрес> и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> как владелец огнестрельного оружия ограниченного поражения «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты>. По акту № вышеуказанное оружие ДД.ММ.ГГГГ было изъято у ответчика в связи с истечением срока разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия. Изъятое оружие хранится в специальном учреждении МВД России длительное время. Указывая, что наличие изъятого из оборота оружия может привести к утере контроля за ним, прокурор г. Петрозаводска просит суд прекратить право собственности Павлова О.Н. на огнестрельное оружие оружия ограниченного поражения «<данные изъяты>» и разрешить Управлению Росгвардии по <адрес> уничтожить огнестрельное оружие ограниченного поражения «<данные изъяты>» калибра №

Судебные заседания по указанному гражданскому делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин., однако истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание без уважительных причин, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда вопросам в его отсутствие не представляется возможным, суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление прокурора города Петрозаводска, действующего в интересах Российской Федерации, к Павлову Олегу Николаевичу о прекращении права собственности на оружие, разрешении уничтожить оружие оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании. Кроме того, оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья П.С. Швецов

Мотивированное определение изготовлено 31.08.2023