Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2998/2023 ~ М-3012/2023 от 25.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                                                                       <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О9 при секретаре судебного заседания Ф.И.О5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О3 к Ф.И.О1, Ф.И.О2, Ф.И.О4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

в обоснование исковых требований Ф.И.О3 указано, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, сделал в квартире собственными средствами современный дорогостоящий ремонт и приобрел дорогостоящую мебель. ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры по вине жильцов <адрес>, расположенной этажом выше. Собственниками данной квартиры являются Ф.И.О1 и Ф.И.О2. В результате залива ему причинён материальный ущерб, повреждены обои, штукатурка потолка в туалете, ванне и на кухне, а также повреждены обои, натяжные потолки, половое покрытие, плитка в ванной комнате и часть мебели нуждается в ремонте. Вина жильцов <адрес> подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленные представителями управляющей компании, где отражены все повреждения. Согласно локального ресурсно-сметного расчета (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость строительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом составляет 103 000 рублей. Кроме того, ему пришлось прибегнуть к работе специалистов по сливу воды с натяжных потолков, на что было затрачено 7 500 рублей. Также при подаче искового заявления им были понесены расходы в размере 3 725 рублей за составление сметы, 7 000 рублей за оплату юридических услуг, 3 494 рублей за уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Просит взыскать солидарно с ответчиков Ф.И.О1, Ф.И.О2, Ф.И.О4 причиненный заливом квартиры ущерб в размере 103 000 рублей, расходы за услуги по составлению сметы в размере 3 725 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 494 рублей.

Истец Ф.И.О3, в судебное заседание представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики Ф.И.О1, Ф.И.О2, Ф.И.О4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 65-67).

Представители третьих лиц <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Данное положение закона во взаимосвязи с нормой статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, означает, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Ф.И.О3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, поквартирной карточкой (л.д. 19-20, 22).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается актом, составленным мастером <данные изъяты> из которого следует, что виновником данного залива являлся собственник <адрес>, была выявлена причина затопления – течь гибкой подводки ХВС к компакт бачку унитаза, собственник <адрес> перекрыл вентиль и собирал воду. В <адрес> комнатах (зал, спальня, коридор, ванная комната, гардероб, кухня) холодная вода течет с натяжного потолка, в зале на стене находится телевизор, полы с подогревом (электрические), изготовленные из кварцвинила, лужи, в ванной комнате на полу кафельная плитка (л.д. 11).

Из акта о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на стене смежной с гардеробом, выполненной из гипсокартона, окрашенной эмульсионной краской, имеется пятно, телевизор на стене не работает, теплые электрические полы не работают, в спальне и коридоре деформация отсутствует, в ванной комнате на стене смежной с гардеробом кафельная плитка покрылась мелкими трещинами, дверное полотно и сама дверь деформированы, на окрашенной стене гардероба имеется пятно, сохраняется запах влажности, плесени с полов в зале и спальне, также произошла деформация мебели в квартире, которая отражена в дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 12), что также подтверждается цветными фотографиями (л.д. 32-39).

Таким образом, собственник жилого помещения обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, в том числе санитарно-технического оборудования, залив квартиры истца произошел по вине ответчиков, которые ненадлежащим образом исполняли указанную обязанность, допустив небрежное обращение элементами системы водонабжения, находящихся в <адрес>. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих как о невиновности в произошедшем заливе, так и являющихся основанием для освобождения от возмещения причиненного истцу убытка.

Согласно локального ресурсного сметного расчета (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, в связи с заливом, составляет 103 474 рублей (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако на момент подачи настоящего искового заявления, ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало (л.д. 24, 25-26).

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении с некоторый положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Материалами дела подтверждается факт причинения вреда, вследствие повреждения имущества истца. Объем повреждений зафиксирован в акте о последствиях залива от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнут ответчиками. Доказательств, свидетельствующих об ином объеме повреждений, или иной расчет размера ущерба ответчиками суду не представлено. На основании вышеизложенного, исковые требования Ф.И.О3 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в заявленной размере 103 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции к проходному кассовому ордеру (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оплачены расходы по составлению локального ресурсного сметного расчета (данные изъяты) необходимого для установления размера причиненного ущерба, в размере 3 725 рублей (л.д. 16). Данные расходы истцом произведены в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, а потому данные расходы также подлежат взысканию с ответчиков.

Как видно из материалов дела, для защиты своих прав Ф.И.О3 обратился к ИП Ф.И.О7 Из акта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объем юридической помощи, оказываемой по настоящему делу, состоял из консультирования, направления претензии, подготовки дела к судебному разбирательству, изучения документов, составления искового заявления (л.д. 30). За оказание указанной выше юридической помощи Ф.И.О3 была оплачена сумма в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Установив указанные обстоятельства, признав достоверным факт понесенных заявителем судебных расходов, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Кроме этого, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 494 рублей, оплата которой подтверждена чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)), Ф.И.О2 (паспорт (данные изъяты) Ф.И.О4 (паспорт (данные изъяты)), в пользу Ф.И.О3 (паспорт (данные изъяты)) сумму возмещения ущерба в размере 103 000 рублей, расходы за услуги по составлению сметы в размере 3 725 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 494 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                              М.В. Норкина