Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7516/2023 ~ М-6171/2023 от 26.09.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2023 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Логинове Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осинцева Г. П. к Шепелевой А. А. и Шепелевой А. П. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Осинцев Г.П. обратился в суд с иском к Шепелевой А.А. и несовершеннолетней Шепелевой А.П. о взыскании с ответчиков 394 029 рублей 05 коп., с возмещением судебных расходов.

В обоснованием заявленного иска указано, что истец является собственником <адрес>. На момент регистрации права собственности от <//> в квартире значились зарегистрированными и проживали Шепелева А.А. и Шепелева А.П. Решением суда ответчики выселены из спорного жилого помещения, в последующем снят с регистрационного учета <//>. Фактически квартира была передана собственнику <//>. Стороны членами одной семьи не являются, однако ответчики фактически проживали в не принадлежащем им жилом помещении и пользовались коммунальными услугами, которые оплачивались в полном объеме истцом. Согласно заключению специализированной организации стоимость арендной платы с <//> по <//> составила 318 900 рублей, размер оплаченных коммунальных услуг - 75 129 рублей 05 коп., ответчики должны выплатить данную сумму, так как фактически пользовались жилым помещением без приобретения и сохранения права пользования им с согласия собственника, который неоднократно извещал ответчиков о необходимости освобождения квартиры.

В судебное заседание истец не явился.

В судебное заседание не явилась ответчик Шепелева А.А., действующая также в интересах несовершеннолетней Шепелевой А.П., о рассмотрении дела извещена в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца указал на необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела и недопустимости затягивания разрешения иска по существу.

В судебном заседании третье лицо Шепелев П.А. указал на то, что он и его семья – Шепелева А.А. и Шепелева А.П., постоянно проживают по адресу: <адрес>, Полевской городской округ, <адрес>, в связи с чем считает необходимым направить дело по подсудности по месту проживания ответчиков.

В судебном заседании назначенные в качестве представителей ответчиков адвокаты не возражали против направления по подсудности настоящего гражданского дела по фактическому месту жительства ответчиков.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд направляет данное дело по подсудности в Полевской городской суд <адрес> по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из данного правового положения следует, что одной из важнейших и основных гарантий прав лица является рассмотрение возникающих правовых споров в суде в соответствии с требованиями предметной и территориальной подсудности, установленными действующим гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от <//> N 5242-1 (ред. от <//>) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как следует из материалов дела ответчики по адресу, указанному истцом не проживают, что Осинцевым Г.П. не оспорено, на регистрационном учете не состоят. В то же время, установлено, что ответчики фактически проживают по адресу: <адрес>, Полевской городской округ, <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд направляет для рассмотрения по подсудности настоящее гражданское дело в Полевской городской суд <адрес>, поскольку фактически ответчики проживают на указанной выше территории.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: