Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-4152/2012 от 21.05.2012

Судья Челомбицкий И.Р.

дело № 22-4152

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    24 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Лядова Н.Л., судей Евстюниной Н.В., Ошеева О.А.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Смирновой В.Н., родившейся дата,

судимой

12 ноября 2008 года Куюргазипским районным судом Республика Башкортостан по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

на постановление судьи Дзержинского районного суда Пермского края от 10 апреля 2012 года, которым ходатайство Смирновой В.Н. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л. о содержании постановления судьи и кассационной жалобы, адвоката Конову И.Г. в защиту интересов осуждённой, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

осуждённая Смирнова В.Н. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.

Постановлением судьи от 10 апреля 2012 года ходатайство осуждённой оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Смирнова В.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного решения. Указывает, что она не просила об изменении категории совершённой ею преступления на другую, менее тяжкую, а ставила вопрос о смягчении наказания в связи с плохим состоянием здоровья. Просит о пересмотре постановления суда первой инстанции, принятии нового решения в порядке п. 6 ст. 397 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённой, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из представленных материалов дела, вопреки доводам кассационной жалобы, осуждённая Смирнова В.Н. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора не в соответствии с п. 6, а в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ. В ходатайства она ставила вопрос о смягчении назначенного наказания в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Рассматривая ходатайство осуждённой, суд не усмотрел каких-либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 16 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) категории совершённого Смирновой В.Н. преступления на другую, менее тяжкую, в достаточной степени мотивировал вывод об этом в своём решении. Данный вывод судебная коллегия находит правильным.

Доводы кассационной жалобы осуждённой, касающиеся состояния её здоровья, на правильность выводов суда не влияют и не могут быть предметом судебного рассмотрения в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осуждённого, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Дзержинского районного суда города Перми от 10 апреля 2012 года в отношении Смирновой В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи