Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2022 ~ М-196/2022 от 15.08.2022

Дело №2-243/2022

22RS0057-01-2022-000310-59

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                                                                          с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием представителя ответчика Лихачёва А.С. - адвоката Кусаинова Е.Ш., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Лихачёву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ответчику в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет Лихачёва А.С. денежные средства в размере 279173,65 руб. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную сумму. Заемщик денежные средства банку не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 292766,33 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 250042,71 руб. и проценты по ключевой ставке Банка России в размере 42723,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6127,66 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Лихачёв А.С. в судебное заседание не явился, фактическое место жительства суду не известно.

В связи с тем, что место жительства ответчика Лихачёва А.С. не известно, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику был назначен представитель из числа адвокатов Алтайской краевой коллегии адвокатов.

В судебном заседании представитель ответчика Лихачёва А.С. - Кусаинов Е.Ш. обоснованных возражений по иску не представил, просил оценить представленные доказательства и вынести законное решение.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Лихачёвым А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в электронном виде, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 279173,65 руб. на срок 60 месяцев. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,55% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. Данные обстоятельства подтверждаются представленным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным в электронном виде заемщиком Лихачёвым А.С.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

      Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме и подписан сторонами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика Лихачёва А.С. 279173,65 руб., что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается ответчиком.

Как было установлено судом, заемщик, получив сумму кредита, нарушил условия кредитного договора по своевременному возврату ежемесячных платежей по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Ответчик обязательства добровольно не исполнил, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту, процентов за его использование и иных полагающихся по договору платежей с ответчика.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по выплате сложившейся задолженности суд не усматривает.

Согласно представленному расчету просроченная задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 292766,33 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 250042,71 руб., просроченных процентов в размере 42723,62 руб.

Судом, расчет суммы задолженности проверен, сомнений в правильности не вызвал, ответчиком не оспаривался в процессе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела, а поэтому принимается судом в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 6127,66 руб., подтверждаются представленными суду платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО Сбербанк к Лихачёву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лихачёва А. С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 292766,33 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6127,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 3 октября 2022года.

    Судья                                                 Е.В. Воробьева