Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2887/2023 ~ М-2245/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-2887/2023

55RS0005-01-2023-003150-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Корьковой В.М., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске     01 сентября 2023 года

гражданское дело по иску Козловой Н. В. к ИП Разуванову А. А.овичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Н.В. обратилась в суд с названным иском в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ТК «Победа по адресу: <адрес> ИП Разунову А.А. с просьбой отремонтировать (заменить) замок на золотой цепи <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> гр. и изготовить из предоставленного истцом золота пробы <данные изъяты> весом <данные изъяты> г.р. браслет плетение <данные изъяты>

ИП Разунов А.А. выдал квитанцию с указанием срока окончания выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работы по изготовлению браслета составила 2 000 руб., по ремонту замка на золотой цепи – 1 200 руб., которые подлежали оплате после окончания работ.

Согласно выписке из ЕГРИП Разунов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – <данные изъяты>

В установленный срок работы ответчиком выполнены не были. Неоднократные звонки и переписки в ватсап мессенджере с ответчиком результате не дали. Ответчик лишь снизил стоимость работы по ремонту замка на золотой цепи и изготовление браслета всего до 2 000 руб.

По факту невозврата золотых изделий истец обратилась с заявлением в ОП № УМВД России по <адрес>.

В возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, но в ходе проведения проверки ответчик не отрицаю факт получения ювелирных изделий.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика досудебная претензия с требованием об отказе от дальнейшего исполнения договора и возврате золотых изделий оставлена без ответа.

На основании изложенного просит обязать ответчика передать истцу в течении семи дней с момента вступления в законную силу решения суда золотой браслет <данные изъяты> пробы плетения <данные изъяты> <данные изъяты> см. весом <данные изъяты> грамм и золотую цепь <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамм; взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение обязанности по передаче вышеуказанных вещей в размере 2 000 руб. в день с момента истечения установленного судом срока для передачи золотых изделий до момента (даты) исполнения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 900 руб., штраф и расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что неоднократно пыталась урегулировать спор в досудебном порядке, но ответчик уклоняется. В отделе полиции ответчик не отрицал, что получил указанные золотые изделия, говорил, что готов вернуть, указывал, что наоборот истец не забирает ювелирные изделия. В настоящее время помещение, которое ранее было арендовано ИП Разувоновым А.А., сдается другому лицу.

Ответчик ИП Разуванов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходи к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (пункт 2 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В судебном заседании установлено, что Козлова Н.В. обратилась к ИП Разуванову А.А. с целью изготовлению браслета <данные изъяты> см. и заменой замка цепи золота <данные изъяты> пробы. Стоимость изготовления браслета составила 2 000 руб., ремонт цепи замка – 1 200 руб., что подтверждается копией квитанции серии <данные изъяты>л.д.12).

Также согласно данной квитанции истцом был сдан лом <данные изъяты> <данные изъяты> пробы массой – <данные изъяты> гр., цепь (золото) – <данные изъяты> пробы, массой <данные изъяты> гр.

Заказ был принят ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

ИП Разуванову А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРИП (л.д.38-41).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из ватсап переписки, предоставленной истцом ответчик в течение длительного времени золотые изделия не возвращал.

Козловой Н.В. подано заявление в ОП № УМВД России по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности Разуванова А.А. по факту невозврата золотых украшений.

При проведении проверки ИП Разуванов А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась Козлова А.А., передала для ремонта золотую цепь <данные изъяты> пробы, на которой нужно было отремонтировать замок, а также изготовить браслет плетения <данные изъяты> длиной <данные изъяты> см. На данный момент цепь отремонтирована и готова к выдаче заказчику.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 330 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия об отказе от исполнения договора, возврате золотых изделий и компенсации морального вреда (л.д.31-34). Ответа на указанную претензию не последовало.

Таким образом, полный объем работ к установленному сроку ответчиком не выполнен, золотые изделия не возвращены.

Поскольку ответчик нарушил срок исполнения договора, принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части передачи золотого браслета <данные изъяты> пробы плетения <данные изъяты> см. весом <данные изъяты> гр. и золотой цепи <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> гр.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

С учетом изложенного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 6 900 руб. (2 000 руб.*<данные изъяты>).

Истец заявляет требования о возмещении морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя неправомерными действиями ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень и характер страданий истца, суд считает возможным взыскание с ИП Разуванова А.А. в пользу Козловой Н.В. компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. Только в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы по договору в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать штраф.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 18 450 руб. ((30 000 + 6 900) * <данные изъяты>%).

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта.

Согласно пунктам 31 и 32 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истцов о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из вышеизложенного следует, что взыскание судебной неустойки может быть предусмотрено одновременно с разрешением основного требования, в связи с чем требование о взыскании неустойки суд находится подлежащим удовлетворению в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, с момента истечения срока, установленного для его добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения судебных расходов представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Козловой Н.В. и адвокатом филиала № Негосударственной некоммерческой организации «Омская областная коллегия адвокатов», согласно которому адвокат обязуется изучить представленные Козловой Н.В. копии документов и составить претензию в адрес ИП Разуванова А.А. об отказе о договора бытового подряда и возврате золотых изделий; составить исковое заявление в Первомайский районный суд <адрес> об обязании ИП Разуванова А.А. передать золотые изделия, взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителя.

Стоимость указанных работ составляет 7 000 руб., из которых: составление претензии – 2 000 руб., составление искового заявления – 5 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает разумными расходы истца на услуги представителя в 7 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика ИП Разыванова А.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования удовлетворить.

Обязать ИП Разуванова А. А.овича (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП №) передать Козловой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> № в течении семи дней с момента вступления в законную силу решения суда золотой браслет <данные изъяты> пробы плетения <данные изъяты> см. весом <данные изъяты> грамм и золотую цепь <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамм.

Взыскать с ИП Разуванова А. А.овича (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП №) в пользу Козловой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 6 900 рублей, штраф 18 450 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ИП Разуванова А. А.овича (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП №) в пользу Козловой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда по передаче ювелирных украшений начиная с восьмого дня после вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.