Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-286/2019 от 13.02.2019

Дело № 1-286/2019 г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 14 марта 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре Галаховой Д.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Хабаровой А.В.

Подсудимого Стокопёнова В.В.

Защитника Чумаковой А.Н. представившего удостоверение №926 ордер № 024692.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СТОКОПЁНОВА ВЛАДИМИРА ВАЛЕРИЕВИЧА "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, <...>, проживавшего и зарегистрированного по адресу <адрес>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У с т а н о в и л

Стокопёнов В.В. 11 октября 2018 года совершил кражу, причинив значительный материальный ущерб, преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Так, 11.10.2018 года в дневное время, Стокопёнов В.В., находился по месту своего жительства в зале <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего его сестре Ш., осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Стокопёнов В.В. в тот же день около 16 часов 30 минут из платяного шкафа тайно похитил, швейную машинку «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащую Ш. После чего, Стокопёнов В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ш. значительный ущерб на сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый Стокопёнов В.В. вину полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение Стокопёнову В.В. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Стокопёнову В.В. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Стокопёновым В.В. заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Стокопёнову В.В. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть с соблюдением закона.

Потерпевший в своем заявлении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия Стокопёнова В.В. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку он 11 октября 2018 года тайно похитил имущество, принадлежавшие Ш. на сумму <...> рублей, чем причинил значительный материальный ущерб.

Мотивом преступления явилась корысть.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.

При назначение наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Стокопёнов В.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствие со ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, нахождение на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, удовлетворительная характеристика.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства смягчающие наказание предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств указанных выше, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание суд считает возможным назначить наказания без реального лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений;

Установленных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом изменений, внесенных ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года в редакцию ст.15 УК РФ, - не имеется.

Вещественные доказательства которые переданы потерпевшему на хранение оставить ему по принадлежности, копии документов хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л

СТОКОПЁНОВА ВЛАДИМИРА ВАЛЕРИЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать Стокопёнова В.В. периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации, в дни установленные инспекцией.

Запретить Стокопёнову В.В. менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства которые возвращенные потерпевшему оставить ей по принадлежности, документы хранить при деле.

Меру пресечения осужденному Стокопёнову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 14 марта 2019 года судья:подпись