Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-70/2024 от 17.04.2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> РБ               14 мая 2024 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело №MS0№-20 (11-70-24) по исковому заявлению Ажимбетова А.Н. к Индивидуальному предпринимателю Филиппов С.Н о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Ажимбетова А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Ажимбетова А.Н. обратилась к мировому судье с иском к ИП Филиппов С.Н о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика стиральную машину № стоимостью 23131 рублей, за экспресс-сервис уплачено 2661 рублей. Истица указала, что в указанном товаре в течение гарантийного срока был обнаружен производственный дефект, ДД.ММ.ГГГГ стиральная машина была сдана в сервисный центр магазина, в связи с неисправностью: при использовании по назначению, течет вода. Данная стиральная машина также сдавалась на гарантийный ремонт ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисправностью: не отжимает во всех режимах. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар, однако ответа не последовало.

Истица просила расторгнуть указанный договор купли-продажи, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, оплаченные за товар в размере 23131 рублей, за услугу экспресс-сервис в размере 2661 рублей, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Ажимбетова А.Н. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что с решением мирового судьи не согласна, считает его необоснованным и незаконным, поскольку, при проведении судебной экспертизы не участвовала, при этом в спорном товаре дважды проявлялся недостаток. Заявитель просит отменить указанное решение, удовлетворить требования в полном объеме.

Истица Ажимбетова А.Н., ответчик ИП Филиппов С.Н в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ cуд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика стиральную машину № стоимостью 23131 рублей, за экспресс-сервис уплачено 2661 рублей. Истица указала, что в указанном товаре в течение гарантийного срока был обнаружен производственный дефект, ДД.ММ.ГГГГ стиральная машина была сдана в сервисный центр магазина, в связи с неисправностью: при использовании по назначению, течет вода. Данная стиральная машина также сдавалась на гарантийный ремонт ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисправностью: не отжимает во всех режимах.

При этом в обоих случаях указанные истицей недостатки стиральной машины при проведении работ по сертификату «Экспресс-Сервис» не были выявлены.

По ходатайству ответчика мировым судьей назначена товароведческая экспертиза, из выводов которой следует, что в представленной на экспретизу стиральной машине истицы дефекты и неисправности не выявлены. Техническое состояние электрической автоматической стиральной машины на момент производства экспертного осмотра установлено как исправное, стиральная машина способна выполнять заявленное производителем функциональное назначение, необходимость ремонта отсутствует.

При вынесении указанного решения мировой судья руководствовался положениями ст.ст.454, 469 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом проведенной по делу судебной экспретизы пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с доводами мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме соглашается с доводами мирового судьи, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства. Мировым судьей верно определены правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, были предметом рассмотрения мировым судьей в полном объеме, им дана правильная правовая оценка. Доводы истицы, по сути, сводятся лишь к несогласию с выводами мирового судьи, приведенными в обжалуемом судебном акте, которые, в свою очередь, основаны на законе.

Доводы истицы о ее неучастии в производстве экспертизы несостоятельны, при назначении судебной экспертизы мировой судья исходил из того, что необходимости участия сторон в производстве экспертизы не имеется, в связи с чем не указывал в определении о производстве экспертизы с участием сторон.

Изучив экспертное заключение,суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья верно пришел к выводу о том, что оно составлено правильно, сведения, изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела, эксперт имеет соответствующую квалификацию и допуски. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. При указанных обстоятельствах мировой судья верно оценил указанный документ как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство по делу.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене или изменению принятого мировым судьей решения. Обстоятельства по делу мировым судьей установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.