Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-566/2023 от 17.11.2023

Дело № 1-566/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года                               г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.В.Кардашиной

при секретаре – Шеховцовой М.В.,

с участием прокурора – Пономарева К.С.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Хочизода Ф.Г.

защитника - адвоката – Душаева Р.Ш.

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Хочизода Фариддуни Гайрат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Душанбе, гражданина Таджикистана, образование среднее, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, не военнообязанного, не работающего, инвалидности не имеющего, иждивенцев не имеющего, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В ходе досудебного расследования установлено, что Хочизода Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Крым, достоверно зная, что в подъезде № строящегося дома ЖК «Жемчужина Боспора», расположенного по адресу: <адрес>, где им на основании устного договора с Потерпевший №1, осуществлялись строительные работы, находятся инструменты, принадлежащие последнему, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, намереваясь в дальнейшем похищенное использовать в личных нуждах, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут определил предметы хищения с целью их дальнейшей реализации, а именно, лазерный уровень «ELITECH ЛН 360/ 3», а также аккумуляторную дрель-шуруповерт «ВИХРЬ ДА-14,4Л-2». После чего, Хочизода Ф.Г., имея свободный доступ к подъезду № строящегося дома ЖК «Жемчужина Боспора», расположенного по <адрес> Республики Крым, примерно в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, через незапертую входную дверь, прибыл в подъезд № вышеуказанного дома, где, убедившись, что там он находится один и за ним никто не наблюдает, т.е. его действия носят <данные изъяты> характер, руководствуясь корыстным мотивом, примерно в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил, принадлежащую Потерпевший №1, аккумуляторную дрель-шуруповерт «ВИХРЬ ДА-14,4Л-2», стоимостью 2 000 рублей, хранившуюся на поверхности пола 1-го этажа подъезда № указанного дома. Далее, Хочизода Ф.Г., действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут, также находясь в подъезде № строящегося дома ЖК «Жемчужина Боспора», расположенного по <адрес> А <адрес> Республики Крым, руководствуясь корыстным мотивом, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил, принадлежащий Потерпевший №1, лазерный уровень «ELITECH ЛН 360/3», стоимостью 11 000 рублей, хранившийся на поверхности пола 8-го этажа подъезда № указанного дома. Завладев вышеописанным похищенным имуществом, Хочизода Ф.Г., оставаясь никем не замеченным, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями, объединенными единым умыслом и целью, Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Действия подсудимого Хочизода Ф.Г. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суду от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просил прекратить в отношении подсудимого уголовное преследование, так как они примирились с подсудимым, и он загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера потерпевший к нему не имеет.

Подсудимый, защитник подсудимого - адвокат Душаев Р.Ш. не возражали против заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. Подсудимый представил письменное заявление, указав, что они действительно с потерпевшим примирились, просит уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования и в целом уголовного дела в отношении Хочизода Ф.Г. на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. Препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не усматривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, мнение государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Хочизода Ф.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в связи с примирением сторон, и освободить Хочизода Ф.Г. от уголовной ответственности по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Требования ст. 25 УПК РФ, 27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как подсудимый не судим, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; от потерпевшего поступило письменное заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное преследование в отношении Хочизода Ф.Г., в связи с примирением с ним и освободить его от уголовной ответственности; к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет; подсудимый не возражает о прекращении в отношении него дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый и потерпевший друг с другом примирились. В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде домашнего ареста - отменить.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Хочизода Фариддуни Гайрат в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ - письменного заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности Хочизода Ф.Г. - освободить.

Меру пресечения в виде домашнего ареста - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- лазерный уровень, аккумуляторную дрель-шуруповерт, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения через Керченский городской суд Республики Крым.

Председательствующий:                     О.В.Кардашина