Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-459/2022 от 12.07.2022

УИД 05 RS 0№-67

дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 12 октября 2022 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО3, его адвоката ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Дагестанской АССР, проживающего по улице 9 мая <адрес> Республики Дагестан, состоящего на регистрационном учёте по <адрес> села <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, со средне-техническим образованием, не женатого, не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО3, будучи родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Согласно решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 величины заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и до совершеннолетия детей. Несмотря на это, ФИО3 без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на оплачиваемую работу, действий по трудоустройству и постановке на учет в качестве безработного в Казенном учреждении Республики Дагестан «Центр занятости населения <адрес> труда и социальной защиты Республики Дагестан» по требованию судебного пристава-исполнителя не предпринимал. За указанные действия ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов.

Однако, ФИО3, осознавая противоправный характер своего деяния, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетних детей, зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов и о возбуждении на этом основании исполнительного производства, на путь исправления не встал и вновь умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию, совершил аналогичное деяние. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 средства на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, никаких мер по погашению и уменьшению задолженности по алиментам не предпринимал, через Службу судебных приставов добровольно денежных средств в счет алиментов не выплачивал. Кроме того, при отсутствии постоянного источника дохода, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на оплачиваемую работу, ФИО3 действий по трудоустройству, постановке на учет в качестве безработного не предпринимал, сведения о месте работы и получении доходов судебному приставу-исполнителю не сообщал. Тем самым, ФИО3 умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние., совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть неоднократно, допустив за указанный период образование задолженности по выплате алиментов в размере 197 тысяч 377 рублей 62 копеек.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО10 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным, что ФИО3, будучи родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО3 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде исправительных работ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вещественных доказательств нет, гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО9 в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению в размере 3 тысяча 120 рублей, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу – 3120 (три тысяча сто двадцать) рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО6 за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств нет, гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, представитель потерпевших вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев