Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2022 ~ М-404/2022 от 16.03.2022

УИД 42RS0033-01-2022-000907-10

№2-685/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 19 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернаковой Марии Викторовны к ООО «Русь Инвест Строй» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Чернакова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Русь Инвест Строй» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.06.2021 между Чернаковой М.В. и ООО «Русь Инвест Строй» заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.1. договора, ответчик обязуется оказать услуги по сборке и изготовлению сруба и комплектующих (далее - Изделие) с характеристиками: стены: сруб по размерам (6,0м*4,0м), материал: брус обрезной естественной влажности, сечением 150*150 мм, по возможности 150*200 мм, хвойных пород древесины, высота 16 венцов из бруса 150*150, 13 венцов из бруса 150*200; стропила, доска обрезная 50*150 мм, сосна; обрешетка; балки потолка; балки пола; работа по изготовлению деталей стен; монтаж стен, стропил, балок на территории заказчика; монтаж выноса 3 м. Согласно п. 2.2. договора, предоплата составляет 174 000 рублей. Предоплата заказчиком оплачена в полном объеме. В соответствии с п. 3.2. договора, срок окончания изготовления изделия - 31.07.2021. Изделие принимается по Акту приема передачи не позднее семи рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления. Однако, в нарушение условий договора до настоящего времени Изделие не передано, уведомление о готовности Изделия не поступало, акт приема передачи, либо дефектный акт не подписаны. Сроки окончания работ нарушены. Качество изготовления и материалов подлежат экспертизе. Систематически истец обращалась в офис ООО «Русь Инвест Строй» с требованием исполнения условий договора, сообщала об отказе от договора оказания услуг и возврате денежных средств. 18.01.2022 ответчику направлена досудебная претензия. На досудебную претензию ответчик ответ не направил. Ответчик в устной форме предложил принять фактически выполненную часть работы, но при визуальном осмотре Изделия выявлены очень существенные нарушения строительных норм и правил. На основании уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ООО «Русь Инвест Строй» денежные средства в сумме 174 000 рублей, уплаченные по договору оказания услуг; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требования - потребителя об оказании услуг по договору в размере 247 000 рублей; взыскать с ООО «Русь Инвест Строй» судебные издержки на оплату юридической помощи об оказании юридической помощи в размере 28 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Чернакова М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель истца Русановская С.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на заявленных исковых требования настаивала, просила иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Русь Инвест Строй» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные возражения на иск в суд не направил.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом N 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п.2 ст.702 ГК РФ).

В соответствии со ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1).

Согласно положениям ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Положениями ст.723 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. Согласно пункту 3 указанной статьи предусмотрено, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «Русь Инвест Строй» является производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 30-34).

23.06.2021 между ООО «Русь Инвест Строй» (исполнитель) и Чернаковой М.В. (заказчик) заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать услуги по сборке и изготовлению сруба и комплектующих (изделие) с характеристиками: стены: сруб по размерам (6,0м*4,0м), материал: брус обрезной естественной влажности, сечением 150*150 мм, по возможности 150*200 мм, хвойных пород древесины, высота 16 венцов из бруса 150*150, 13 венцов из бруса 150*200; стропила, доска обрезная 50*150 мм, сосна; обрешетка; балки потолка; балки пола; работа по изготовлению деталей стен; монтаж стен, стропил, балок на территории заказчика; монтаж выноса 3 м., а заказчик обязался принять услуги и материалы по Акту приема-передачи и произвести плату в порядке, предусмотренном договором (л.д. 5-6).

Согласно п. 2.1 договора, цена изделия и услуг составляет 247000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора, расчет производится по предоплате заказчика в размере 174000 рублей.

Начальный срок изготовления изделия – 08.07.2021, срок окончания изготовления изделия – 31.07.2021. Возможность увеличения срока окончания изготовления изделия предусмотрена в случае задержки оплаты изделия (п.п. 3.1 – 3.2 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №, 23.06.2021 Чернакова М.В. внесла 174000 руб. в качестве предоплаты по договору (л.д. 11).

Судом установлено, что в установленный договором срок изделие по договору от 23.06.2021 (сруб бани) не был передан истцу.

18.01.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить условия договора (л.д. 7, 10).

Данное требование оставлено ответчиком без ответа, предложил принять истцу фактически выполненную часть работ по договору.

В судебном заседании установлено, что акт приема-передачи изделия по договору от 23.06.2021 не подписан сторонами, при визуальном осмотре изделия (сруба) истцом были выявлены недостатки.

В связи с наличием спора относительно наличия факта некачественного проведения строительных работ из некачественных строительных материалов сруба и комплектующих, определением суда от 31.05.2022 по ходатайству сторон по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО10 №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, строительные материалы, использованные при возведении сруба, не соответствуют строительным нормам и правилам. В частности, в результате обследования, были установлены не соответствия требованиям ГОСТ 16483.7-71 «Древисина. Методы определения влажности (с изменениями №№ 1, 2, 3); ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород»; СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80 (с изменениями №№ 1,2). Возведенный сруб не соответствует строительным нормам и правилам. В частности, в результате обследования, были установлены не соответствия требованиям СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80 (с изменениями №№ 1,2); СП 70.13330.212 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями №№ 1,3); ГОСТ Р 56705-2015 «Конструкции деревянные для строительства»; ГОСТ Р 30974-2002 «Соединения угловые брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий» (л.д. 39-46).

Стороны не оспаривали указанное заключение эксперта.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена экспертом, имеющего высшее образование, соответствующую квалификацию. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствуют требованиям, предъявляемым к данному роду документам.

На основании изложенного, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу.

Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии недостатков, а также изложенных в заключении эксперта, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, оценивая все собранные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, установленные договором от 23.06.2021, работы в соответствии с договором от 23.06.2021 ответчиком выполнены частично и с существенными недостатками, при этом дополнительных соглашений о сроках выполнения работ стороны не заключали, соглашение об устранении недостатков работы не достигнуто.

При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание то, что истец представил доказательства наличия недостатков в выполненных работах, а ответчик не представил доказательств отсутствия указанных недостатков, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Исходя из положений ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании с ответчика суммы 174000 руб., уплаченных по договору, являются законными и подлежат удовлетворению.

П. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками..

В соответствие со статьями 22, 23 Закона РФ № 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товара, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит начислению неустойка, которая, начиная с 01.08.2021 (31.07.2021 – срок окончания изготовления изделия по договору от 23.06.2021) на дату подписания иска в суд (03.03.2022) составляет 531 050 руб. (247 000 руб. ? 1% ? 215 дней).

Так как общая сумма неустойки ограничена абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» общей ценой заказа, то указанная неустойка не может превышать 247000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1, причиненный потребителю моральный вред вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ (размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости) и, с учетом всех обстоятельств дела, оценивает его в 10 000 руб. в пользу потребителя Чернаковой М.В.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как указывалось ранее, в адрес ответчика предъявлялась письменная претензия, не удовлетворенная им в добровольном порядке, следствием чего явилось инициирование настоящего судебного разбирательства, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 215500 рублей (174000 руб. + 247000 руб. + 10000 руб. х 50%).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду договора об оказании юридических услуг от 20.12.2021, актов приема-передачи по договору от 21.03.2022, 07.09.2022 и расписок о получении денежных средств от 21.03.2022, 07.09.2022 усматривается, что истцом Чернаковой М.В. оплачены юридические услуги представителя Русановской С.С. в размере 28000 руб.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, длительности и количества судебных заседаний и объема выполненной представителем работы, сложности рассматриваемого в суде спора, суд приходит к убеждению об уменьшении понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя до 15000 руб.

В рамках рассмотрения дела определением суда от 31.05.2022 по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту – Индивидуальному предпринимателю Белокопытову А.А. Оплата за производство экспертизы возложена на истца Чернавскую М.В.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.07.2022, истцом оплачена строительно-техническая экспертиза по делу в размере 40 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заключение указанной экспертизы являлось доказательством, с учетом которого судом вынесено решение по делу.

Суд считает расходы за проведение судебной экспертизы необходимыми расходами истца, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (174000 руб. + 247000 руб. = 421000 руб.), в размере 7 410 руб. и по требованию о взыскании компенсации морального вреда 300 руб.

Размер штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суммы расходов истца, понесенных в связи с рассмотрением дела, исходя из положений ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судом не учитывается при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом как санкция в связи с нарушением прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернаковой Марии Викторовны к ООО «Русь Инвест Строй» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русь Инвест Строй» (ИНН 4223097272, ОГРН 1164205059094) в пользу Чернаковой Марии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, уплаченные по договору оказания услуг денежные средства в размере 174000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 247000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 215500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 40000 руб., а всего в сумме 701500 руб. (семьсот одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русь Инвест Строй» (ИНН 4223097272, ОГРН 1164205059094) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 710руб. (семь тысяч семьсот десять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Решение в окончательной форме составлено 23.09.2022.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Е.Р. Карамова

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2022-000907-10

№2-685/2022 Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области