Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1259/2021 от 22.09.2021

Мировой судья Вирабова Э.А.

Дело №... (2-121-1957/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 года г. Волгоград

Судья апелляционной инстанции Центрального районного суда г. Волгограда Новикова О.Б.,

рассмотрев гражданское дело по иску Анфимова А. Ю. к АО «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения и виде расходов на услуги аварийного комиссара, неустойки по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Мусиной Н.В. на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в порядке упрощенного производства, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Анфимова А. Ю. к АО «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании части страхового возмещения в виде расходов по оплате услуг аварийного комиссара, неустойки и судебных расходов по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля №..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Казаркину О.В., отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков, неустойки. Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование», Российского союза автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг аварийного комиссара 6500 руб., расходы на отправку заявления о страховой выплате 300 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств страховщиком по п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5005 руб., расходы по направлению искового заявления 145,20 руб., судебные расходы на услуги представителя 10000 руб., на государственную пошлину 472 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине Звонарева В.В., управлявшего автомобилем №... г/н №..., получил механические повреждения автомобиль марки №..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Казаркину О.В. Гражданско-правовая ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в ООО «НСГ«Росэнерго» по полису ОСАГО МММ №.... Виновник ДТП застрахован в ООО «НСГ«Росэнерго» по полису ККК №.... Между потерпевшим и ИП Тюрморезовым А.И. был заключен агентский договор по организации и оформлению аварийным комиссаром указанного ДТП, которое было проведено в рамках договора об оказании услуг аварийного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Маливановым А.Ю., стоимость услуг по которому составила 6500 руб., оплачено агентом ДД.ММ.ГГГГ. Право требования расходов по оплате услуг аварийного комиссара передано Казаркиным О.В. ИП Тюрморезову А.И. на основании договора уступки права №... от ДД.ММ.ГГГГ, а затем Анфимову А.Ю. по договору уступки права №... от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2003 отозваны лицензии у ООО «НСГ -Росэнерго». Согласно информации на сайте РСА на основании договора оказания услуг №...-КВ от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществляет компенсационные выплаты и представляет РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ ИП Тюрморезов А.И. обратился к АО «АльфаСтрахование» как представителю РСА в Волгоградской области за компенсационной выплатой на возмещение расходов на аварийного комиссара по указанному страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ ИП Тюрморезов А.И. направил в АО «АльфаСтрахование» как представителю Российского союза автостраховщиков в Волгоградской области повторное заявление о выплате. Поскольку в установленный законом срок компенсационная выплата о возмещении расходов по оплате услуг аварийного комиссара АО «АльфаСтрахование» не произведена, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указанное требование, оставленная страховщиком без ответа. Выплата страховщиком не была произведена. Просрочка компенсационной выплаты составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составит 5005 руб.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» предоставил в материалы дела возражения, в которых указал, что ДТП оформлено сотрудниками полиции, доказательств участия в его оформлении аварийным комиссаром не предоставлено. Доказательств необходимости несения расходов на аварийного комиссара не предоставлено. Просит уменьшить размер указанных расходов в виду их завышенности и несоответствии исследованию Союза «Волгоградская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за 2019 г. среднерыночные цены на услуги аварийных комиссаров в Волгоградской области составили 3000 руб., а некоторые организации оказывают их бесплатно. Полагает, что неустойка не может начисляться на расходы на услуги аварийного комиссара. Просит уменьшить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, применив двойную ставку рефинансирования. В случае удовлетворения требований снизить размер расходов на услуги аварийного комиссара, неустойку, расходы на представителя.

Мировой судья постановил вышеприведенное решение в порядке упрощенного производства, об отмене которого просит истец по необоснованности отказа во взыскании убытков по оплате услуг аварийного комиссара, неустойки и судебных расходов.

Истец в лице Мусиной Н.В. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит решение отменить, принять новое решение, которым полностью удовлетворить исковое заявление.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что расходы по оплате услуг аварийного комиссара, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. Доказательства несения указанных расходов предоставлены. Неустойка подлежит начислению на расходы на услуги аварийного комиссара. Оснований для снижения неустойки не имеется. Расходы на представителя не являются завышенными. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг 10000 руб. в суде апелляционной инстанции, госпошлину 150 руб.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Мировым судьей достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине Звонарева В.В., управлявшего автомобилем №... г/н №..., получил механические повреждения автомобиль марки №... государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Казаркину О.В. Гражданско-правовая ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в ООО «НСГ«Росэнерго» по полису ОСАГО №.... Виновник ДТП застрахован в ООО «НСГ«Росэнерго» по полису №...

Между потерпевшим и ИП Тюрморезовым А.И. был заключен агентский договор по организации и оформлению аварийным комиссаром указанного ДТП, которое было проведено в рамках договора об оказании услуг аварийного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Маливановым А.Ю., стоимость услуг по которому составила 6500 руб., оплачено агентом ДД.ММ.ГГГГ.

Право требования расходов по оплате услуг аварийного комиссара передано Казаркиным О.В. ИП Тюрморезову А.И. на основании договора уступки права №... от ДД.ММ.ГГГГ, а затем Анфимову А.Ю. по договору уступки права №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Банка россити от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2003 отозваны лицензии у ООО «НСГ -Росэнерго». Согласно информации на сайте РСА на основании договора оказания услуг №...-КВ от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществляет компенсационные выплаты и представляет РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Тюрморезов А.И. обратился к АО «АльфаСтрахование» как представителю Российского союза автостраховщиков в Волгоградской области за компенсационной выплатой на возмещение расходов на аварийного комиссара по указанному страховому случаю. с заявлением о возмещении расходов на услуги аварийного комисара.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Тюрморезов А.И. направил в АО «АльфаСтрахование» повторное заявление о выплате.

Поскольку в установленный законом срок компенсационная выплата о возмещении расходов по оплате услуг аварийного комиссара АО «АльфаСтрахование» не произведена, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указанное требование, оставленная страховщиком без ответа.

Выплата страховщиком не была произведена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья указала, что оформление ДТП производилось сотрудниками полиции, что подтверждается материалами дела, и означает наличие разногласий между участниками ДТП.

При таких обстоятельствах увеличение убытков от ДТП в виде расходов на услуги аварийного комиссара являлось зависящим от воли потерпевшего, не являлось необходимым и разумным..

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданскихобязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 3.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о дорожно-транспортном происшествии, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.

Оснований для удовлетворения основного требования истца о взыскании страхового возмещения виде расходов на услуги аварийного комиссара, а также производных требований о взыскании неустойки, судебных расходов не имелось.

Апелляционная жалоба стороны истца не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Анфимова А. Ю. к АО «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения и виде расходов на услуги аварийного комиссара, неустойки оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца в лице представителя по доверенности Мусиной Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись Новикова О.Б.