Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1899/2024 ~ М-1194/2024 от 26.04.2024

Дело 2-1899/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-002165-14

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2024

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 мая 2024 года                                                                       город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при секретаре Капранчиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТопЗайм» к Кондратьеву Д.С. о взыскании процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТопЗайм» обратилось в суд с иском к Кондратьеву Д.С. о взыскании процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** удовлетворены исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, с ответчика была взыскана сумма займа в размере 150 000 рублей, сумму процентов за период с *** по *** в размере 20 700 рублей, проценты за период с *** по *** в размере 41 745 рублей. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не была погашена, в связи с чем, за период с *** по *** на сумму займа были начислены проценты в размере 162 840 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате процентов по договору займа за период с *** по *** в размере 162 840 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство ***, *** года выпуска, серого цвета, VIN №***, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 457 рублей.

Представитель истца ООО «ТопЗайм» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Кондратьев Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем получения электронного письма, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №2-547/2023, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТопЗайм» к Кондратьеву Д.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

С Кондратьева Д.С. в пользу ООО МКК «ТопЗайм» взыскана задолженность по договору микрозайма №*** от *** в размере 150 000 рублей, сумму процентов за период с *** по *** в размере 20 700 рублей, проценты за период с *** по *** в размере 41 745 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 324 рубля.

Обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство ***, г.р.з. ***, VIN: №***, цвет серый, *** года выпуска. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Кроме того указанным решением установлено, что *** между ответчиком и ООО МКК «ТопЗайм» и Кондратьевым Д.С. заключен договор микрозайма №***, по условиям которого кредитор предоставил заемщику микрозайм в размере 150 000 рублей, договор действует до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, срок возврата займа и процентов не позднее ***

По условиям договора процентная ставка за пользование займом составила 83,95% годовых и действует с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно 170 700 рублей производится единовременным платежом не позднее даты, указанной в пункте 2 индивидуальных условий договора.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора микрозайма в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль ***, г.р.з. ***, VIN: №***, цвет серый, *** года выпуска.

В соответствии с пунктом 3.1. договора залога от *** согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составила 600 000 рублей.

*** денежные средства в размере 150 000 рублей были выданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ***.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена в связи с чем, за период с *** по *** ответчику были начислены проценты в размере 162 840 рублей.

Доказательств погашения задолженности по договору займа в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Расчет суммы начисленных процентов по договору займа, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности по договору займа суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что при заключении договора микрозайма №*** от *** в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору между ООО МКК «ТопЗайм» и ответчиком также согласованы условия о залоге автомобиля транспортного средства ***, г.р.з. ***, VIN: №***, серый цвет, *** года выпуска (пункт 10 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 2.1 условий договора залога от *** предмет залога обеспечивает исполнение обязательств заемщика перед кредитором по договору микрозайма №*** от ***, в том числе обязательств по возврату суммы микрозайма, уплаты всех процентов.

Стоимость предмета залога в соответствии с договором залога транспортного средства составляет 600 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п.1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге автомобиля марки ***, г.р.з. ***, VIN: №***, залогодержатель – ООО МК «ТопЗайм».

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Мурманской области от ***, собственником автомобиля является ответчик.

Согласно статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственное пошлины в размере 10 457 рублей, вместе с тем, согласно платежному поручению №*** от *** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 457 рублей, в связи с чем к взысканию с ответчика подлежит уплаченная по платежному поручению сумма в размере 7 457 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТопЗайм» к Кондратьеву Д.С. о взыскании процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьева Д.С. (паспорт гражданина РФ ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТопЗайм» (ИНН ***) задолженность по оплате процентов по договору займа №*** от *** за период с *** по *** в размере 162 840 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 457 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, *** года выпуска, серого цвета, VIN №***, г.р.з. ***, принадлежащий на праве собственности Кондратьеву Д.С., в пользу ООО «ТопЗайм» в счет погашения задолженности по договору займа №*** от ***, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   С.С. Городилова