Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-112/2021 от 31.05.2021

Дело № 12-112/2021

10RS0013-01-2021-000747-06

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2021 года                                                                                              город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Строитель» (ООО «ПСК Строитель») на постановление начальника отдела промышленной безопасности по Республике Карелия Северо-Западного управления Ростехнадзора от 21.05.2021 №26-1527-1320/ПС о привлечении ООО «ПСК Строитель» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела промышленной безопасности по Республике Карелия Северо-Западного управления Ростехнадзора от 21.05.2021 №26-1527-1320/ПС ООО «ПСК Строитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

С постановлением в части назначенного наказание не согласно ООО «ПСК Строитель», в жалобе просит обжалуемое постановление изменить в части назначенного наказания, снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей, ссылаясь на то, что ООО «ПСК Строитель», не оспаривает факт выявленных нарушений, незамедлительно приступило к устранению вмененных нарушений, в результате правонарушении отсутствовали негативные последствия, Общество не уклонялось от взаимодействия с надзорным органом в процессе проведения мероприятия по контролю (надзору), своевременно и в полном объеме представили документы и пояснения, отмечают, что ООО «ПСК Строитель» осуществляет социально значимую функцию, реализуя производство работ по ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог, являются системообразующей организацией, имеющей региональное значение, ссылаются на тяжелое финансовое положение, о превышении убытков на предприятии над прибылью.

В судебном заседании защитник ООО «ПСК Строитель» поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения жалобы и снижения административного штрафа.

Заслушав участников процесса, проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону деяния, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, при этом наступления последствий не требуется.

Как следует из материалов дела, при проведении мероприятия по контролю (надзору) на объекте - Сеть газопотребления ООО «ПСК Строитель», рег. №А24-04847-0004, III класс опасности, адрес местоположения 6Республика Карелия, Прионежский район, п. Новая Вилга, Новивилговское шоссе д. 2, принадлежащем (находящимся в эксплуатации) ООО «ПСК Строитель», выявлены нарушения обязательных требований, норм и правил 12.05.2021 в 11:00, а именно при проведении плановой выездной проверки соблюдения требований промышленной безопасности на основании распоряжения заместителя руководителя Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.03.2021 №26-1527/Рк, выявлены следующие нарушения:

1. отсутствует (не получено) дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности «Требования промышленной безопасности на объектах газораспределения и газопотребления» у лица, ответственного за осуществление производственного контроля - главного инженера - Наумовца К.Н. нарушены п. 1 ст. 9 и п. 1 ст.14.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности;

2. не проведена проверка сигнализатора горения Луч -1АМ газовой горелки ГСАУ-Б в соответствии с руководством по эксплуатации. Нарушены п. 1 ст. 9 и п. 1 ст.14.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности;

3. отсутствуют опознавательные знаки трасс подземных трубопроводов (1 шт) нарушены п. 1 ст. 9 и п. 1 ст.14.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 11 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878;

4. не проведена ежегодная проверка эффективности работы вентиляции в помещениях теплогенераторных, обеспечивающей трехкратный в час воздухообмен. Нарушены п. 1 ст. 9 и п. 1 ст.14.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов, пункты 4 6 ФНП №531, п. 14 п. 55 ТР №870.

Факт совершения ООО «ПСК Строитель» вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.05.2021, актом проверки от 12.05.2021, предписанием от 12.05.2021, иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «ПСК Строитель» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена.

Совершенное ООО «ПСК Строитель» административное правонарушение квалифицировано правильно по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривалась вина в совершении административного правонарушения.

Наказание назначено ООО «ПСК Строитель» в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем суд считает возможным изменить постановление по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания в силу следующего.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет, не менее ста тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. N 1-П).

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесени░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2014 ░. N 4-░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 3.2 ░ 3.3, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ II ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3.2 ░░░░░░ 4.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ II ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 9.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.7, 30.8 ░░░░ ░░, ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.05.2021 №26-1527-1320/░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 9.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 9.1 ░░░░ ░░, ░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ № 1413, ░░░░░-░░░░░░░░░, 190900, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 26).

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...