Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2023 (1-778/2022;) от 20.12.2022

    Уголовное дело№ 1-162/2023

    УИД: 66RS0010-01-2022-003976-55

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    город Нижний Тагил                                                                        11 мая 2023 года

    Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Белкиной О.Л.,

    при секретаре Ерохиной Т.А.,

    с участием:

    государственных обвинителей – Недопекиной А.М., Вальтер Е.А.

    подсудимого Трофимова А.Р.,

    защитника - адвоката Макаренко Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Трофимова А. Р., ..., судимого:

../../.... г. ...

../../.... г. ...

../../.... г. ...

../../.... г. ...

    осужденного:

../../.... г. ...

../../.... г. ...

    в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в дальнейшем именовать, как УК РФ).

    У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Трофимов А.Р. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено им в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области.

    16 августа 2022 года около 18 часов 00 минут, у Трофимова А.Р. находящегося у стелы Города трудовой доблести, расположенного на площади Трудовой доблести, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, оставленного несовершеннолетней Ш**** на пилоне стелы Город трудовой доблести, расположенной на площади Трудовой доблести в районе железнодорожного вокзала ст. Нижний Тагил.

     Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут Трофимов А.Р., находясь у левого пилона стелы Город трудовой доблести, (если стоять лицом к железнодорожному вокзалу ст. Нижний Тагил) на площади Трудовой доблести в районе Железнодорожного вокзала ст. Нижний Тагил расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Тагилстроевский район, ул. Садовая, 19, воспользовавшись, тем, что несовершеннолетняя Ш****, оставила сотовый телефон находящийся у нее в пользовании, принадлежащий П****, без присмотра, убедившись, что его действия для окружающих неочевидны, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с левого пилона стелы Город трудовой доблести, сотовый телефон марки iPhоne XC 256 GB, стоимостью 23800 рублей 00 копеек, в прозрачном чехле материальной ценности для П**** не представляющем, с сим картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» абонентский №..., материальной ценности для П**** не представляющей, убрав сотовый телефон в левый карман одетых на него брюк, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Своими действиями Трофимов А.Р. причинил П**** значительный материальный ущерб на сумму 23800 рублей 00 копеек.

        Подсудимый Трофимов А.Р. вину в совершении преступления, тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

    Согласно п. 3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания подсудимого Трофимова А.Р. данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым пояснил, что 16 августа 2022 года он находился проездом в городе Нижний Тагиле, приехал из г.Красноуральска. Находясь в районе железнодорожного вокзала ст. Нижний Тагил, он решил употребить спиртное, выпив пива, он оставил машину у гостиницы Нижний Тагил, и направился в сторону железнодорожного вокзала ст. Нижний Тагил, около 18 часов с целью доехать на электропоезде до города Екатеринбурга. Проходя в сторону вокзала, у нового памятника, расположенного на привокзальной площади города Нижнего Тагила, он увидел двух молодых девушек, которые стояли рядом с памятником. Затем девушки пошли в сторону железнодорожного вокзала ст. Нижний Тагил. Он увидел, что в месте, где стояла одна из девушек на поребрике, расположенном на территории памятника стелы лежал сотовый телефон iphone в корпусе серого цвета. Он понял, что этот телефон оставила одна из девушек, взял себе указанный телефон, при этом убедился, что за ним никто не наблюдает, и рядом никого нет, положил его в левый карман брюк, с целью в дальнейшем продать указанный телефон. Далее, около 18.30 он сел в электропоезд до г.Екатеринбурга. Он достал из кармана брюк похищенный телефон, осмотрел его. Телефон был заблокирован, на него было совершено несколько звонков, звонки он сбрасывал. Он выключил телефон, достал сим - карту, при помощи скрепки. В Екатеринбурге, находясь рядом с подземным переходом, ведущим в город, он выкинул сим - карту. Ему нужны были деньги, он не знал, как разблокировать телефон, поэтому продал его неизвестному мужчине, который занимался продажей и скупкой сотовых телефонов, за 3000 рублей. Деньги потратил на спиртные напитки. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается. (л.д.147-150, 63-165)

     Свои показания Трофимов А.Р. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, показал место совершения преступления, указав в сторону привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Нижний Тагил, к стеле «Город трудовой доблести», расположенной в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила. По указанию Трофимова А.Р. к пилону обелиска, расположенному с лева от высокой стелы, если стоять лицом к железнодорожному вокзалу, где он указал на место, где 16.08.2022 в вечернее время стояла неизвестная девушка, после которой он обнаружил телефон марки iPhone XS в серебристом корпусе и в прозрачном чехле. Когда девушка ушла, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и рядом никого нет, взял с пилона стелы «Город трудовой доблести» телефон марки iPhone XS в серебристом корпусе в прозрачном чехле и положил его к себе в левый карман брюк, с целью в дальнейшем продать телефон, а вырученные деньги потратить на личные нужды. (л.д.152-155)

    В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания потерпевшей П****, свидетелей Ш****, Д****, А****, Ж****

    Согласно показаниям, потерпевшей П****, 23.12.2019 она купила себе сотовый телефон марки iPhone XS в серебристом корпусе через «Яндекс.Маркет» за 64444 рублей, после чего в марте 2022 года этот сотовый телефон отдала своей дочери Ш**** в пользование, которая не могла распоряжаться этим телефоном по своему усмотрению, дарить его кому-то либо продавать телефон. Её дочь, Ш****, в июне 2022 года приехала в г. Нижний Тагил к своей бабушке, .... 16.08.2022 дочь в утреннее время приехала из сада в г. Нижний Тагил, чтобы встретиться и провести время со своей подругой Д****. 16.08.2022 около 19 часов 00 минут ей позвонила дочь с абонентского номера №... её подруги Д****, сообщила, что у неё похитили сотовый телефон марки iPhone XS из кармана рюкзака, пояснила, что телефон она не могла потерять, так как карманы карманов рюкзака были закрыты на молнию. После чего она посмотрела на своем телефоне геолокацию о нахождении телефона дочери, и увидела, что сотовый телефон дочери ехал на электропоезде и находился в районе п. Николо-Павловское Пригородного района Свердловской области. На данном электропоезде ехала её дочь к бабушке. Она стала отслеживать телефон, сигнал пропал в поселке Анатольский, поняла, что человек, который похитил телефон, вышел на станции Анатольская и после его выключил. Она неоднократно звонила на абонентский №..., когда телефон был еще доступен, однако, на телефонные звонки никто не отвечал, она отправляла на указанный абонентский номер смс-сообщения с требованием вернуть телефон, так как телефоном пользовался ребенок, но ответ не поступил. В настоящее время телефон заблокирован, сим-карта не заблокирована. Знает, от дочери, что она не смогла найти телефон и обратилась к сотрудникам транспортной полиции, чтобы они посмотрели камеры видеонаблюдения, расположенные на вокзале станции Нижний Тагил, но ничего не выявили. После этого она обратилась с заявлением в транспортную полицию на ст. Нижний Тагил, с целью установленного лица, который похитил сотовый телефон. Телефон марки «iPhone XS» она приобретала в декабре 2019 года за 64444 рублей, в настоящее время оценивает в 30000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным. Телефон находился в прозрачном силиконовом чехле, который для нее материального ущерба не представляет, под чехлом находились картинки, на телефоне имеется пароль, дочь знала пароль. Она приобщила к материалам уголовного дела детализацию состоявшихся телефонных переговоров абонентского номера    №... с 01.08.2022 по 19.08.2022 на 52 страницах, копию электронного чека на покупку телефона марки «iPhone XS» на 1 странице, фото коробки из-под телефона марки «iPhone XS 256 ГБ» и скриншоты из её телефона по геолокации похищенного телефона на 2 страницах. (л.д.33-35)

    Потерпевшая П**** дополнительно дала показания в части того, что она узнала от сотрудников полиции 05.12.2022, что хищение сотового телефона совершил Трофимов А. Р. ../../.... г.р. Ущерб для ее семьи значительный. Она проживает по адресу: (место расположения обезличено) совместно с мужем Н****, младшей дочерью Е****, ../../.... г.р. и старшей дочерью Ш****, ../../.... г.р. В настоящее время муж нигде не работает, на нем зарегистрировано ИП ..., но в этом году дохода, ... нет. Она работает в ООО «...», ... ее заработная плата составляет 90000 рублей. Ее ежемесячные расходы: ипотека ..., ежемесячный платеж 12383, остаток долга 366 353,98; ипотека ..., ежемесячный платеж 35126,66, остаток долга 5767544,91; оплата услуг садика за младшую дочь (Е****) от 17000 до 19800 рублей ежемесячно; оплата услуг в школе и оплата проезда до школы для старшей дочери (Ш****) около 4000 рублей; квартплата в сумме 8000-9000 рублей в месяц. В среднем ежемесячные расходы составляют около 80000 рублей. Телефон, которым пользовалась ее дочь необходим для связи с дочерью, пока она следует в школу и обратно, а также пока она находится на дополнительных занятиях, ее дочь до места учебы и обратно добирается самостоятельно, иногда дочь выезжает в город Нижний Тагил, там проживают ее друзья и бабушка. Ей необходимо, чтобы она всегда была на связи, для осуществления контроля за ее безопасностью, и своего спокойствия, на телефоне была установлена услуга геолокация, при помощи которой она всегда знала, где находится дочь. Связаться с дочерью она могла только по этому телефону. У неё нет возможности постоянно покупать телефоны, в настоящее время муж постоянного заработка не имеет, зарабатывает случайными заработками, подработкой. В ходе допроса 06.12.2022 ей предъявлен ответ о рыночной стоимости телефона iPhone XS 256GB – 23800 рублей. Согласна с этой стоимостью, оцениваю похищенный сотовый телефон в сумму 23800 рублей, первоначально оценила телефон в 30000 рублей, так как не знала какова рыночная стоимость. В настоящее время гражданский иск по материальному ущербу заявлять не будет. Трофимов А.Р. принес ей свои извинения, возместил ущерб в сумме 1500 рублей, просит суд его строго не наказывать. К допросу прилагает документы, подтверждающие значительность ущерба: сведения об ипотеке на 2 листах, копии платежных поручений на 5 листах, копию приказа о назначении меня на должность на 1 листе. (л.д.73-74)

            Согласно показаниям, несовершеннолетней Ш****, 16.08.2022 в утреннее время она приехала из коллективного сада, (место расположения обезличено), там она проживала у своей бабушки, в г. Нижний Тагил приехала, чтобы встретиться и провести время со своей подругой Д****. После прогулки в г. Нижнем Тагиле, она вместе с Д**** около 18 часов зашли в «Аптеку», расположенную по проспекту Строителей, она достала свой телефон марки «Iphone XS», чтобы посмотреть название лекарства. Она купила лекарство и вышла из аптеки. Точно помнит, что телефон убрала, либо в задний карман брюк, либо в наружный карман рюкзака. Наружный карман рюкзака закрывается на замок-молнию, если она туда кладет телефон марки «iPhone XS», то обязательно застегивает карман на замок-молнию.     Выйдя из аптеки, они пошли железнодорожный вокзала ст. Нижний Тагил для того, чтобы купить билет на электропоезд к бабушке. По дороге на железнодорожный вокзал она и Д**** никуда не заходили, остановились лишь только у пешеходного перехода, горел красный сигнал светофора. Она и Д**** перешли дорогу, подошли к новому памятнику к Стелле, посмотрели стелу, немного постояли у памятника, по времени было 18 часов 00 минут, затем поднялись по ступенькам в здание железнодорожного вокзала ст. Нижний Тагил, все время рюкзак у нее висел за спиной на правом плече. Подозрительным ей никто не показался. Когда они пришли на железнодорожный вокзал, она сразу же пошла к пригородным кассам, а затем выйдя на первую платформу железнодорожного вокзала ст. Нижний Тагил, она хотела посмотреть сколько времени, но в кармане рюкзака телефон не нашла сотовый телефон. После этого осмотрела все свои карманы и вещи, но телефон так и не нашла, времени было около 18 часов 20 минут. Перед тем, как искать свой телефон, она открыла замок-молнию на наружном кармане рюкзака, то есть замок был закрыт, скорее всего, она убрала телефон в аптеке в задний правый карман брюк. Она считает, что телефон у нее похитили, когда она и Д**** стояли возле светофора перед пешеходным переходом ведущего к стеле. Мобильный телефон марки «iPhone XS» в стеклокерамическом корпусе серебристого цвета, экран черного цвета, телефон был в прозрачном силиконовом чехле. Телефон принадлежит ее маме, она купила его в 2019 году, в Интернет-магазине за 60 000 рублей. Особых примет на телефоне не было, каких-либо повреждений не было, кроме того, что не работал «Face ID», то есть разблокировка по чертам лица. Ее мама отдала ей этот телефон в пользование, она не могла им распоряжаться, дарить и продавать, так как он принадлежит ее маме. (л.д.88-90)

    Свои показания Ш**** подтвердила и в ходе проверки показаний на месте, указала на место, где она обнаружила отсутствие сотового телефона – первая платформа железнодорожного вокзала ст. Нижний Тагил. (л.д.92-93)

    Из показаний несовершеннолетней Д****, 16.08.2022 в дневное время она в г. Нижнем Тагиле встретилась со своей подругой Ш****, с которой учились в одном классе МБОУ СОШ №.... Ш**** приехала в г. Нижний Тагил на утренней электричке из коллективного сада, расположенного на (место расположения обезличено). Они в течения дня гуляли в г.Нижний Тагил, около 18 часов она и Ш**** зашли в здание «Аптека», расположенного по проспекту Строителей. Она увидела, что Ш**** достала телефон марки «Iphone XS» в серебристом корпусе и прозрачном силиконовым чехле из наружного кармана своего рюкзака, посмотрела на фотографию названия лекарства и после этого купила его. В это время она пользовалась своим телефоном и вела переписку с друзьями, не видела, куда Ш**** убрала свой телефон. Затем, выйдя из аптеки, они направились в сторону железнодорожного вокзала ст. Нижний Тагил, Ш**** хотела купить билет на электропоезд, поскольку она хотела ехать в коллективный сад (место расположения обезличено). По дороге на железнодорожный вокзал они никуда не заходили, остановились лишь только у пешеходного перехода, так как горел красный сигнал светофора, ведущего к стеле и привокзальной площади. Поскольку горел красный свет светофора, они стояли и ожидали зеленый сигнал светофора. Они перешли дорогу, посмотрели на новый монумент, постояли у памятника, а затем пошли к железнодорожному вокзалу ст. Нижний Тагил. Затем Ш**** пришла на железнодорожный вокзал, пошла к пригородным кассам, покупать билет, но обнаружила, что сотового телефона у неё не было. Как был похищен сотовый телефон, ей неизвестно. (л.д.96-98)

            Согласно показаниям свидетеля, А****, 16.08.2022 с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он заступил на смену совместно с полицейским 3 отделения ОВППСП ЛО МВД России на ст. Нижний Тагил М**** по охране общественного порядка на ст. Нижний Тагил. В 19 часов 20 минут 16.08.2022 к ним обратилась несовершеннолетняя Ш****, ../../.... г. рождения, пояснила, что около 18 часов 05 минут она находилась возле торгового центра «Кардинал», расположенного по адресу: ул. Октябрьской революции, 38, зашла в аптеку, купила лекарство, убрала свой сотовый телефон марки «iPhone XS» в серебристом корпусе в задний правый карман рюкзака, после чего пошла в сторону железнодорожного вокзала ст. Нижний Тагил, чтобы уехать на электропоезде. Ш**** пришла на железнодорожный вокзал в 18 часов 17 минут местного времени, посмотрела на табло прибытия и отправления электропоездов и в 18 часов 20 минут обнаружила, что ее мобильный телефон пропал. О данном факте они доложили в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Нижний Тагил. Совместно с М**** просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в здании железнодорожного вокзала, установил, что во время нахождения Ш**** на вокзале к ней никто из посторонних не подходил. (л.д.99-100)

            Из показаний свидетеля Ж****., ст. оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на с.Нижний Тагил, в ходе работы по отдельному поручению следователя С**** по факту хищения сотового телефона iPhone XS у Ш**** 16.08.2022 на территории железнодорожного вокзала ст. Нижний Тагил, им совместно с оперуполномоченным И**** в ходе реализации информации в рамках оперативно профилактической операции «Пригородный поезд» установлен Трофимов А. Р. ../../.... г.р., который в ходе проведения опроса, пояснил, что в августе 2022 года находясь на территории привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Нижний Тагил у нового памятника он совершил хищение сотового телефона марки iPhone XS в корпусе серебристого цвета, после чего на электропоезде проследовал до г. Екатеринбурга, где вблизи от подземного перехода, продал похищенный сотовый телефон за 3000 рублей мужчине, который занимался продажей и скупкой сотовых телефонов. (л.д.101-103)

        Кроме того, вина подсудимого Трофимова А.Р. подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    Заявлением П****, КУСП №1570 от 24.08.2022, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, который 16.08.2022 в районе железнодорожного вокзала ст. Нижний Тагил, умышлено, похитил у ее дочери Ш****, сотовый телефон сотовый телефон iPhоne XC 256 GB, серебристого цвета. (л.д. 7)

    Рапортом полицейского М****, КУСП №1515 от 16.08.2022, согласно которого 16.08.2022 во время несения службы на железнодорожном вокзале ст. Нижний Тагил, обратилась несовершеннолетняя Ш**** которая сообщила об обнаружении отсутствия телефона iPhоne XC 256 GB серебристого цвета. (л.д. 6)

    Рапортом оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на ст. Нижний Тагил Ж****, КУСП №2124 от 09.11.2022, согласно которого он совместно с И****, в ходе реализации информации в рамках оперативно профилактической операции «Пригородный поезд» 09.11.2022 установили Трофимова А. Р., ../../.... г.р., который 16.08.2022 совершил хищение сотового телефона iPhоne XC. (л.д.139)

    Справкой СОЮЗ «Торгово-промышленной палаты г. Нижний Тагил от 06.12.2022, согласно которой средняя стоимость на 16.08.2022 сотового телефона iPhоne XC 256 GB составляет 23800 рублей. (л.д.71-72)

    Протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены: 1) копия электронного чека на покупку мобильного телефона марки «iPhone XS», имеется: ООО «Яндекс.Маркет». Кассовый чек от 23.12.19. Смартфон Apple iPhone Xs 256 GB серебристы (MT9J2RU/A) цена 64444 рублей. Оплата безналичными 100%, имеются реквизиты; 2) фотография коробки от смартфона Apple iPhone Xs 256 GB, IMEI2 №...; 3) детализация абонентского номера №... за период с 01.08.2022 по 19.08.2022 на 12 листах, установлено, что 16.08.2022 с 18 часов 49 минут по 18.08.2022 21 часов 12 минут включается голосовая почта; 4) 2 скриншота из мобильного телефона П**** со скриншотами места геолокации похищенного телефона марки «Apple iPhone Xs 256 GB», установлено, что мобильный телефон двигался в сторону поселка Николо-Павловское, связь с телефоном пропала по ст. Анатольская рядом с улицей Привокзальная. Осмотренные документы были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.43-48, 49)

    Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен оптический диск СД- R, полученный по запросу оператора сотовой связи ПАО МТС, в ходе осмотра установлено, что последний раз сотовый телефон «iPhone XS» находился в включенном состоянии 16.08.2022 в 19 часов 36 минут в п. ст. Анатольская Пригородного района Свердловской области. Диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.66-67, 68-69, 70)

        Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого Трофимова А.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, доказана и подтверждена.

        К выводу о доказанности вины Трофимова А.Р. в совершении преступления, суд приходит на основании оценки всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

        При этом оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. ст.17, 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

    Виновность Трофимова А.Р. подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей П****, её дочери - Ш****, у которой был похищен сотовый телефон, свидетелей Д****, подруги дочери, которая находилась с последней в момент, когда обнаружилось хищение сотового телефона, А****, сотрудника патрульно-постовой службы, Ж****, которой путем оперативно-розыскных мероприятий установил Трофимова А.Р., совершившего хищение сотового телефона у Ш****, а также письменными материями уголовного дела. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелям, не установлено ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания.

        При этом признательные показания Трофимова А.Р., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает достоверными, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Кроме того, оснований для оговора подсудимого самим себя не установлено, в своих показаниях он не только сообщил о своей роли, но и указал, куда он реализовал похищенное им имущество.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «Пригородный поезд», проведенное 09.11.2022 правомерно. На основании статей № 6,8 ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», ст.13 ФЗ РФ «О полиции». Указанные оперативно-розыскные мероприятия, проводимые 09.11.2022 сотрудниками полиции, с целью проверки имеющейся информации о причастности Трофимова А.Р. к хищению сотового телефона 16.08.2022, соответствовали задачам, перечисленным в ст. 2 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Следовательно, оперативные мероприятия в отношении Трофимова А.Р., которые проводились 09.11.2022 при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 6,8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», позволили установить лицо, совершившее хищение сотового телефона у потерпевшей 16.08.2022.

Таким образом, совокупность изложенных доказательств, свидетельствует о том, что роль органа полиции свелась к уголовному преследованию подсудимого Трофимова А.Р., совершившего преступление. Никто из сотрудников полиции не оказывал давление на Трофимова А.Р. Никаких жалоб и заявлений он не подавал на сотрудников полиции и не желает.

        Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия в действиях Трофимова А.Р. нашёл своё подтверждение, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

        В своих показаниях потерпевшая П**** подробно изложила о стоимости причиненного ей ущерба от хищения сотового телефона. Сумма, причиненного ущерба, подтверждаются документами, приобщенными к материалам уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется. Стоимость ущерба от преступления, Трофимовым А.Р. не оспаривалась.

        В судебном заседании объективно установлено, место и время совершения преступления, а также обстоятельства его совершения, которые следуют из показаний свидетелей и потерпевшей по делу, письменных и вещественных доказательств, а также не оспариваются самим подсудимым Трофимовым А.Р.

        Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Предварительное следствие проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законом, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

    Действия Трофимова А.Р. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Психическая полноценность подсудимого Трофимова А.Р. у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации.

    При определении вида и размера наказания Трофимову А.Р., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного оконченного преступления против собственности, которое относятся к категории средней тяжести, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    На момент совершения преступления подсудимый Трофимов А.Р. ранее судим, отбывал наказания в местах лишения свободы, в браке не состоял, проживал с сожительницей, не имел регистрации в РФ, официально не был трудоустроен, временно проживал у своей сожительницы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете в противотуберкулезном диспансере и в инфекционной больнице не состоит, психиатром и наркологом не наблюдается.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Трофимову А.Р. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, где он подробно изложил все обстоятельства, совершенного им преступления, кроме того подтвердил свои показания и при проведении следственного действия «проверки показаний на месте», п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, принесение извинения потерпевшей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, страдающей хроническими заболеваниями, состоянием здоровья его близкого родственника ..., оказание им помощи в содержании и уходе за ней.

    Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

    в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку он ранее судим, имеет не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости (../../.... г. и ../../.... г.).

        Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого, который совершил преступление спустя непродолжительный период времени с момента освобождения из мест лишения свободы, в настоящий момент осужден к реальному лишению свободы, убеждают суд в необходимости назначить Трофимову А.Р. наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, назначив ему наказания в виде лишения свободы, которое в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения им других преступлений.

        Назначение Трофимову А.Р. других видов наказаний, суд полагает невозможным и нецелесообразным.

    Суд не находит возможным, изменить категорию совершенного подсудимым Трофимовым А.Р. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ о назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется.

    При этом, судом не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Трофимова А.Р., которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое, в отдельности, ни в совокупности.

    Судом также учитывается, что данный вид наказания может отбываться подсудимым с учетом его состояния здоровья, инвалидность он не имеет, о чём последний пояснил в судебном заседании.

    В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также целях исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Кроме того, суд полагает, что при назначении наказания подсудимому Трофимову А.Р. не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления, однако назначает наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

        В настоящий момент Трофимов А.Р. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору ... от ../../.... г., в связи с чем, наказание по приговору ... от ../../.... г., подлежит сложению с наказанием по настоящему приговору, в соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ.

    Трофимову А.Р. следует отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведением после вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Трофимову А.Р. надлежит отбывать в колонии строгого режима, поскольку согласно приговору ... от ../../.... г., подсудимый уже отбывает наказание в колонии строгого режима.

        Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11.05.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ), а также зачесть наказание, отбытое Трофимовым А.Р. по ... от ../../.... г. в виде лишения свободы ...

    В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

    На стадии предварительного расследования защиту Трофимова А.Р. осуществляла адвокат Секисова Л.Н., сумма процессуальных издержек составила 5382 рубля 00 копеек, которые подлежат взысканию с Трофимова А.Р., поскольку вина подсудимого доказана и подтверждена, Трофимов А.Р. является трудоспособным лицом, который по состоянию здоровья может трудиться.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров номера №... с 01.08.2022 по 19.08.2022 на 12 страницах; копию электронного чека на покупку телефона марки «iPhone XS» на 1 странице; фотографию коробки из-под телефона марки «iPhone XS 256 ГБ»; скриншоты из сотового телефона П****; геолокацию похищенного телефона на 2 страницах, оптический CD-R диск, хранить при материалах уголовного дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 301-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ... ░░ ../../.... ░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░ 01 (░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 11.05.2023 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ... ░░ ../../.... ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ../../.... ░. ░░ ../../.... ░., ░ ../../.... ░. ░░ ../../.... ░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░), ░ ░ ../../.... ░. ░░ ../../.... ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5382 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №... ░ 01.08.2022 ░░ 19.08.2022 ░░ 12 ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «iPhone XS» ░░ 1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «iPhone XS 256 ░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░****, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ CD-R ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░