Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2022 от 30.06.2022

Дело №

50RS0№-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>                         18 августа 2022 года

Электростальский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого Петухова П.М.,

защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петухова Павла Михайловича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получившего <дата>, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Петухов П.М. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут инспектор мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. <адрес> старший лейтенант полиции ФИО4, назначенный на указанную должность приказом УМВД России по г.о. <адрес> № л/с от <дата>, совместно с полицейским взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. <адрес> младшим сержантом полиции ФИО5, назначенным на указанную должность приказом УМВД России по г.о. Электросталь № л/с от <дата>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, следуя по маршруту патрулирования ПП №, утвержденному <дата> начальником УМВД России по г.о. <адрес> полковником полиции ФИО6, проходя около <адрес> г.о. <адрес>, обнаружили в указанном общественном месте гражданина Петухова П.М., который распивал спиртные напитки и у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, запах изо рта. Действуя в соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от <дата> «О полиции», для пресечения противоправного поведения Петухова П.М., старший лейтенант полиции ФИО4 потребовал от последнего прекратить совершать административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Петухов П.М., имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в ответ на законные требования старшего лейтенанта полиции ФИО4 о прекращении административного правонарушения, действуя умышленно, публично в присутствие ФИО7, который в тот момент находился возле <адрес> г.о. <адрес>, выразился в адрес старшего лейтенанта полиции ФИО4 грубой нецензурной бранью и словами оскорбительного характера, чем унизил честь и достоинство старшего лейтенанта полиции ФИО4

Своими преступными действиями Петухов П.М. дискредитировал органы исполнительной власти, публично оскорбив инспектора мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 при исполнении им своих должностных обязанностей.

Он же (Петухов П.М.) совершил угрозу применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут инспектор мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. <адрес> старший лейтенант полиции ФИО4, назначенный на указанную должность приказом УМВД России по г.о. <адрес> № л/с от <дата>, совместно с полицейским взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. <адрес> младшим сержантом полиции ФИО5, назначенным на указанную должность приказом УМВД России по г.о. Электросталь № л/с от <дата>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, следуя по маршруту патрулирования ПП №, утвержденному <дата> начальником УМВД России по г.о. <адрес> полковником полиции ФИО6, проходя около <адрес> г.о. <адрес>, обнаружили в указанном общественном месте гражданина Петухова П.М., который распивал спиртные напитки и у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, запах изо рта. Действуя в соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от <дата> «О полиции», для пресечения противоправного поведения Петухова П.М., старший лейтенант полиции ФИО4 потребовал от последнего прекратить совершать административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на что Петухов П.М. в грубой нецензурной форме ответил отказом.

После неоднократного игнорирования законных требований сотрудников полиции, старший лейтенант полиции ФИО4, действуя в соответствие с требованиями ст.27.2 КоАП РФ, решил произвести доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в УМВД России по г.о. <адрес> для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. В этот момент, Петухов П.М., находясь около <адрес> г.о. <адрес>, в указанный выше период времени, с целью воспрепятствования законным требованиям и действиям сотрудников полиции, после совершенного оскорбления представителя власти, продолжая свои преступные действия, имея умысел на совершения угрозы применения насилия в отношении старшего лейтенанта полиции ФИО4, то есть представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, понимая, что старший лейтенант полиции ФИО4 находится от него на расстоянии вытянутой руки, замахнулся на него правой рукой, пытаясь нанести удар в область головы, и через несколько секунд, правой ногой, пытаясь нанести удар ему в область голеностопного сустава левой ноги. Увидев действия Петухова П.М., осознавая реальность угрозы применения насилия и опасаясь ее осуществления, ФИО4 совместно с ФИО5 в соответствии со ст.20, ст.21 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от <дата> «О полиции» применили к Петухову П.М. физическую силу и специальное средство сковывания движения – наручники, чем смогли остановить преступные действия последнего.

Своими преступными действиями Петухов П.М. дискредитировал органы исполнительной власти, а также угрожал применением насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Петухов П.М. согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Потерпевший ФИО4 в своём письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указал, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ ему известны и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Петухова П.М. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Петухова П.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Петухова П.М., и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимому Петухову П.М. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Петухову П.М. суд учитывает, что им были совершены преступления, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести против порядка управления.

Смягчающими наказание Петухова П.М. обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Петухова П.М..

Отягчающих наказание Петухова П.М. обстоятельств, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что Петухов П.М. на учете у врача психиатра не состоит, с 2016 года состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется без замечаний, привлекался к административной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Петухова П.М. и условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Петухову П.М. наказание по ст.319 УК РФ в виде штрафа, а по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Окончательное наказание Петухову П.М. суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст.64 УК РФ применению к Петухову П.М. не подлежат.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петухова Павла Михайловича признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательное наказание Петухову Павлу Михайловичу в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Петухову П.М. наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему 1 (один) год испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на Петухова П.М. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным Петуховым П.М. возложить на филиал по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения, избранную Петухову П.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Петухова П.М. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: диск оранжевого цвета формата DVD-RW, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                         О.С. Барыкина