Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7469/2024 от 13.05.2024

Судья Никонова Л.Ф.                                                               63RS0009-01-2014-001596-17

№ 33-7469/2024

№ 2-1152/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2024 г.                                                                    г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО3 на определение Жигулевского городского суда Самарской области от 28.03.2024, которым постановлено:

«ФИО3 в удовлетворении требований об отмене мер обеспечения иска, установленных определением Жигулевского городского суда Самарской области от 19.06.2014 по гражданскому делу по гражданскому делу № 2 -1152 /2014 по иску ЗАО КБ «Мираф- Банк» к ООО «Форсаж», ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении следующих транспортных средств:

    полуприцепа KRONE SDR 2701; 2002 года выпуска; шасси (рама) №WKESDR2011274900; идентификационный номер (VIN)WKESDR2011274900; регзнак №

    полуприцепа KRONE SDR 2701 - 2002 года выпуска; шасси (рама) №WKESDR2011274896; идентификационный номер (VIN)WKESDR2011274896; госрегзнак №

    полуприцепа KRONE SDR 270; 2001 года выпуска; шасси (рама) №WKESDR2011156473; идентификационный номер (VIN)WKESDR2011156473; госрегзнак №

    полуприцепа KRONE SDR 270; 2001 года выпуска; шасси (рама) №WKESDR2011156472; идентификационный номер (VIN)WKESDR2011156472; госрегзнак №

    прицепа (самосвал) 8590 FK; 2007 года выпуска; шасси (рама) №X89850FK70AG3034; идентификационный номер (VIN)X89850FK70AG3034; гос. регистрационный знак -№

    прицепа (самосвал) 8590 FK; 2007 года выпуска; шасси (рама) №X89850FK70AG3035; идентификационный номер (VIN)X89850FK70AG3035; госрегзнак №

    прицепа (самосвал) - 8590 FK; 2007 года выпуска, шасси (рама) №X89850FK70AG3036; идентификационный номер (VIN)X89850FK70AG3036; госрегзнак № отказать».

установил :

определениями Жигулевского городского суда Самарской области от 19.06.2014 (т. 1 л.д. 3-5) и от 10.07.2014 (т. 2 л.д. 8-9) по гражданскому делу № 2 -1152 /2014 по иску ЗАО КБ «Мираф- Банк» к ООО «Форсаж», Бойко О.Н., Антоновой Т.В., Бойко О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на:

1) транспортные средства, которые выступали предметом залога по договорам, заключенным с ответчиками - ООО «Форсаж», в лице Бойко О.Н., Антоновой Т.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору:

- самоходную машину (погрузчик) CATERPILLAR 966 GII, 2005 года выпуска, № двигателя - 3PD11044, заводской № машины (paMbi)CAT0966GJАХJ023 73, паспорт самоходной машины и других видов техники BE 052390 Д, выдан Государственной инспекцией <адрес>, 26.03.2009г.; свидетельство регистрации машины ВН № госрегзнак - тип №, код №, серия № (на дату принятия мер обеспечения иска ТС зарегистрировано на имя Антоновой Т.В. - т. 1 л.д.85);

    автомобиль марки - SCANIA 360; 1998 года выпуска; № двигателя DSC 1202L01 5733032; Шасси (рама) № -№; идентификационный номер (VIN)-№; ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации № - <адрес>; госрегзнак Н008КК163 (на дату принятия мер обеспечения иска ТС зарегистрировано на имя Антоновой Т.В. - т.1 л.д.86);

    автомобиль марки SCANIA 124L 420; 2000 года выпуска; № двигателя DSC 12055771980; Шасси (рама) № №; идентификационный номер (VIN) №; паспорт № - <адрес>, выдан Калининградская таможня т/п Калининградский юго-западный, 21.08.2006; свидетельство о регистрации ТС - 63 ТХ 331573; госрегзнак - № (на дату принятия мер обеспечения иска ТС зарегистрировано на имя Антоновой Т.В. - т.1 л.д.87);

    автомобиль марки MAN 19.317; 1999 года выпуска, Модель, №двигателя - D2866LF20, 37688663065В281; Шасси (рама) №№; идентификационный номер (VIN)№; паспорт транспортного средства - <адрес>, выдан 10417030 Тольяттинская таможня т/п Тольяттинский, 28.12.2005; свидетельство о регистрации ТС <адрес>; госрегзнак № (на дату принятия мер обеспечения иска ТС зарегистрировано на имя ФИО3 - т.1 л.д.88);

    полуприцеп NORFRIG; 1996 года выпуска.; Шасси (рама) №20445; идентификационный номер (VIN) - н/у; ПТС - 39 ТМ 498473, выдан Калининградская таможня т/п Калининградский юго-западный, 24.11.2004; свидетельство о регистрации ТС - <адрес>; госрегзнак - AT 8825 63 (на дату принятия мер обеспечения иска ТС зарегистрировано на имя Антоновой Т.В. - т. 1 л.д.89);

    -    полуприцеп (рефрижератор) - SREM CHEREAU; 1996 года выпуска; шасси (рама) № №; идентификационный номер (VPN)№; ПТС <адрес>, выдан Калининградская таможня т/п Калининградский юго-западный, 26.10.2005г.; свидетельство о регистрации ТС - <адрес>; госрегзнак № (на дату принятия мер обеспечения иска ТС зарегистрировано на имя Антоновой Т.В. - т.1 л.д.90);

    полуприцеп - PACTON ТЗ-001 2002 года выпуска; шасси (рама) №XLDTXD33900045943; идентификационный номер (VIN)XLDTXD33900045943; паспорт транспортного средства 78 TP 457460, выдан 10222070 Северо-западная акцизная таможня, ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о регистрации № - <адрес>; госрегзнак - AT 8824 63(на дату принятия мер обеспечения иска ТС зарегистрировано на имя Антоновой Т.В. - т.1 л.д.91);.

    полуприцеп - Schmitz SKO 24; 1997 года выпуска; шасси (рама) WSMS7480000093 960; идентификационный номер (VIN)№; Паспорт транспортного средства - <адрес>, выдан 10417030 Тольяттинская таможня т/п Тольяттинский, ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о регистрации № - <адрес>; госрегзнак АО9494 63 (на дату принятия мер обеспечения иска ТС зарегистрировано на имя ФИО3 - т.1 л.д.92);

    полуприцеп - KRONE SDR 2701; 2002 года выпуска; шасси (рама) №WKESDR2011274900; идентификационный номер (VIN) -WKESDR2011274900; П№ - <адрес>, выдан 10222020 Северо-западная акцизная таможня, ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации <адрес>; госрегзнак № (на дату принятия мер обеспечения иска ТС зарегистрировано на ООО «ФОРСАЖ» - т.1 л.д.93);

    полуприцеп KRONE SDR 2701 - 2002 года выпуска; шасси (рама) № -WKESDR2011274896; идентификационный номер (VIN) -WKESDR2011274896; П№ - <адрес>, выдан 10222020 Северо-западная акцизная таможня, ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации <адрес>; госрегзнак № (на дату принятия мер обеспечения иска ТС зарегистрировано на ООО «ФОРСАЖ» - т. 1 л.д.94);

    полуприцеп - KRONE SDR 270; 2001 года выпуска; шасси (рама) №-WKESDR2011156473; идентификационный номер (VIN)WKESDR2011156473; ПТС <адрес>, выдан 10222020 Северо-западная акцизная таможня, ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации <адрес>; госрегзнак № (на дату принятия мер обеспечения иска ТС зарегистрировано на ООО «ФОРСАЖ» - т. 1 л.д.95);

    полуприцеп - KRONE SDR 270; 2001 года выпуска; шасси (рама) №WKESDR2011156472; идентификационный номер (VIN)WKESDR2011156472; ПТС <адрес>, выдан 10222020 Северо-западная акцизная таможня, ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации <адрес>; госрегзнак № (на дату принятия мер обеспечения иска ТС зарегистрировано на ООО «ФОРСАЖ» - т. 1 л.д.96);

    прицеп (самосвал) 8590 FK; 2007 года выпуска; шасси (рама) №X89850FK70AG3034;     идентификационный     номер (V1N)X89850FK70AG3034; ПТС <адрес>, выдан ООО «ИНТЕПАЙП ВАН»; свидетельство о регистрации <адрес>; <адрес> (на дату принятия мер обеспечения иска ТС зарегистрировано на ООО «ФОРСАЖ» - т.1 л.д.97);

    прицеп (самосвал) - 8590 FK; 2007 года выпуска; шасси (рама) №X89850FK70AG3035;     идентификационный     номер (VIN)X89850FK70AG3035; ПТС <адрес>, выдан ООО «ИНТЕПАЙП ВАН»; свидетельство о регистрации <адрес>; госрегзнак № № (на дату принятия мер обеспечения иска ТС зарегистрировано на ООО «ФОРСАЖ» т.1 л.д.98);

    -    прицеп (самосвал) - 8590 FK; 2007 года выпуска, шасси (рама) №X89850FK70AG3036; идентификационный номер (VIN)X89850FK70AG3036; паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ООО «ИНТЕПАЙП ВАН»; свидетельство о регистрации <адрес>; госрегзнак № (на дату принятия мер обеспечения иска ТС зарегистрировано на ООО «ФОРСАЖ» (т.1 л.д.99);

2) на принадлежащую Антоновой Т.В. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-т, Молодежный, <адрес>;

3) на транспортные средства, принадлежащее Антоновой Т.В.:

    автомобиль марки VOLVO FH 12; 2002 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №; Модель, №двигателя - D12C №; Шасси (рама) № №; Цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; №

    автомобиль марки VOLVO FH 12; 2002 года выпуска; идентификационный номер (VIN) - №; Модель, № двигателя - D12C №; Шасси (рама) № YV2A4DAA82B3 09266; Цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; госрегзнак №

    автомобиль марки VOLVO FH 12; 2002 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №; Модель, №двигателя - D12C №; Шасси (рама) № №; Цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; госрегзнак №

    автомобиль марки VOLVO FH 12; 2002 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №; Модель, №двигателя - D12C №; Шасси (рама) № YV2A4DM АХ2В307949; Цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; №

    автомобиль марки VOLVO FH 12; 2002 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №; Модель, № двигателя D12C №; Шасси (рама) № №; Цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; госрегзнак №

    автомобиль марки VOLVO FH 12; 2002 года выпуска; идентификационный номер (VIN)№; Модель, № двигателя - D12C №; Шасси (рама) № №; Цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; госрегзнак №

     автомобиль марки VOLVO FH 12; 2002 года выпуска; идентификационный номер (VIN)№; Модель, № двигателя - D12C №; Шасси (рама) № №; Цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; госрегзнак №.

    автомобиль марки VOLVO FH 12; 2002 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №; Модель, №двигателя - D12C №; Шасси (рама) № №; Цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; госрегзнак №.

    автомобиль марки VOLVO FH 12; 2002 года выпуска; идентификационный номер (VIN) - YV2A4CFА63А560121; Модель, №двигателя D12C №; Шасси (рама) № YV2A4CFA63А560121; Цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; госрегзнак №.

    автомобиль марки КАМАЗ 5511; 1989 года выпуска; идентификационный номер (VIN) - ОТСУТСТВУЕТ; Модель, № двигателя - 740.10 № Б/Н; Шасси (рама) №; Цвет кузова (кабины, прицепа) - оранжевый; госрегзнак №.

    автомобиль марки КАМАЗ 54112; 1993 года выпуска; (VTN) Х№Р1044479; Модель, №двигателя - 740.10 №; Шасси (рама) №; № кузова (коляски) - 161145, Цвет кузова (кабины, прицепа) - красный; госрегзнак №

    автомобиль марки ВАЗ 21061; 1990 года выпуска; идентификационный номер (VIN) ХТА210610L2460209; Модель, № двигателя - 2106 №; № кузова (коляски) - 2460209, Цвет кузова (кабины, прицепа) - светло-серый; госрегзнак - №

    автомобиль марки ВАЗ 1111; 1995 года выпуска; идентификационный номер (VIN) Х№S0032916; Номер двигателя - №; № кузова (коляски) 0032916, Цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; госрегзнак №

Одновременно определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Мираф- Банк» отказано в удовлетворении требований о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль КАМАЗ 5511, 1989 года выпуска; госрегзнак №

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ЗАО коммерческий банк «Мираф-Банк» удовлетворены, с ООО «Форсаж» (заемщика) и поручителей Бойко О.Н., Антоновой Т.В., Бойко О.Е. в пользу ЗАО коммерческий банк «Мираф-Банк» в солидарном порядке взыскана образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Форсаж», в размере 7 183 821 руб. 90 коп. Кроме того, обращено взыскание на предметы залога в виде транспортных средств и полуприцепов ( т.З л.д. 97-103).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делу выданы исполнительные листы (л.д. 106-133).

Определением суда от 15.02.2021 (т. 4 л.д.88-94), вступившим в законную силу 11.03.2021, частично удовлетворены требования, финансового управляющего Якобсон О.А. Отменены меры по обеспечению иска - арест на следующее имущество, принадлежащее ФИО3, транспортные средства:

    самоходную машину ( погрузчик) - CATERPILLAR 966 GII, 2005 года выпуска, № двигателя - 3PD11044, заводской №машины №, паспорт самоходной машины и других видов техники BE 052390 Д, выдан Государственной инспекцией <адрес>, 26.03.2009г.; свидетельство регистрации машины - ВН № госрегзнак-тип №, код №, серия АВ №;

    автомобиль марки - SCANIA № года выпуска; № двигателя - DSC №; Шасси (рама) №№; идентификационный номер (VIN)№; паспорт транспортного средства - <адрес>, свидетельство о регистрации № - <адрес>; госрегзнак №

    автомобиль марки SCANIA № года выпуска; №двигателя - DSC №; Шасси (рама) №№; идентификационный номер (VIN)№; паспорт транспортного средства <адрес>, выдан Калининградская таможня т/п Калининградский юго-западный, ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации ТС <адрес>; госрегзнак №

    автомобиль марки MAN № года выпуска, Модель, № двигателя - №; Шасси (рама) № №; идентификационный номер (VIN)-№; ПТС <адрес>, выдан № Тольяттинская таможня т/п Тольяттинский, ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации ТС <адрес>; госрегзнак №

    полуприцеп NORFRIG; 1996 года выпуска.; Шасси (рама) №; идентификационный номер (VIN) - н/у; ПТС <адрес>, выдан Калининградская таможня т/п Калининградский юго-западный, ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации № - <адрес>; госрегзнак AT882563;

    полуприцеп (рефрижератор) - SREM CHEREAU; 1996 года выпуска; шасси (рама) №VM4C3 82DNTA002549; идентификационный номер (№; ПТС <адрес>, выдан Калининградская таможня т/п Калининградский юго-западный, ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации № - <адрес>; госрегзнак AT 8823 63;

    полуприцеп - PACTON ТЗ-001 2002 года выпуска; шасси (рама) №№; идентификационный номер (VIN)№; П№ TP 457460, выдан № Северо-западная акцизная таможня, ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации № - <адрес>; госрегзнак №

    полуприцеп Schmitz № года выпуска; шасси (рама) №№; идентификационный номер (VTN)№; ПТС <адрес>, выдан № Тольяттинская таможня т/п Тольяттинский, ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о регистрации № - <адрес>; госрегзнак №

- на принадлежащую Антоновой Т.В. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установленные определением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по гражданскому делу № 2 -1152 /2014 по иску ЗАО КБ «Мираф- Банк» к ООО «Форсаж», Бойко О.Н., Антоновой Т.В., Бойко О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста следующие транспортные средства, принадлежащие Антоновой Т.В.:

    -    автомобиль марки VOLVO FH 12; 2002 года выпуска; идентификационный номер (VIN) - №; Модель, № двигателя - D12C №; Шасси (рама) № - №; Цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; госрегзнак № №

    автомобиль марки - VOLVO FH 12; 2002 года выпуска; идентификационный номер (VIN) - №; Модель, № двигателя - D12C №; Шасси (рама) № - №; Цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; №

    автомобиль марки - VOLVO FH 12; 2002 года выпуска; идентификационный номер (VIN) - №; Модель, № двигателя - D12C №; Шасси (рама) № - №; Цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; госрегзнак - №

    автомобиль марки - VOLVO FH 12; 2002 года выпуска; идентификационный номер (VIN) - №; Модель, № двигателя - D12C №; Шасси (рама) № - YV2A4DM АХ2В307949; Цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; госрегзнак - № №;

    автомобиль марки - VOLVO FH 12; 2002 года выпуска; идентификационный номер (VIN) - YV2A4CFAX3А560123; Модель, № двигателя - D12C №; Шасси (рама) № - №; Цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; госрегзнак- №;

    автомобиль марки - VOLVO FH 12; 2002 года выпуска; идентификационный номер (VIN) - №; Модель, № двигателя - D12C №; Шасси (рама) № - №; Цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; госрегзнак - №

    автомобиль марки - VOLVO FH 12; 2002 года выпуска; идентификационный номер (VTN) №; Модель, №двигателя - D12C №; Шасси (рама) № - №; Цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; госрегзнак №

    автомобиль марки VOLVO FH 12; 2002 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №; Модель, № двигателя - D12C №; Шасси (рама) № №; Цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; госрегзнак №

    автомобиль марки VOLVO FH 12; 2002 года выпуска; идентификационный номер (VIN) YV2A4CFА63А560121; Модель, № двигателя - D12C №; Шасси (рама) № - №; Цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; госрегзнак - №

    автомобиль марки КАМАЗ 5511; 1989 года выпуска; идентификационный номер (VIN) - ОТСУТСТВУЕТ; Модель, № двигателя - 740.10 № Б/Н; Шасси (рама) №; Цвет кузова (кабины, прицепа) - оранжевый; госрегзнак №

    -    автомобиль марки КАМАЗ 54112; 1993 года выпуска; идентификационный номер (VIN)Х№Р1044479; Модель, №двигателя - 740.10 №; Шасси (рама) №; № кузова (коляски) 161145, Цвет кузова (кабины, прицепа) - красный; госрегзнак - №

    автомобиль марки ВАЗ 21061; 1990 года выпуска; идентификационный номер (VIN) - ХТА210610L2460209; Модель, № двигателя - 2106 №; № кузова (коляски) - 2460209, Цвет кузова (кабины, прицепа) - светло-серый; госрегзнак №

    автомобиль марки ВАЗ 1111; 1995 года выпуска; идентификационный номер (VIN) - Х№S0032916; Номер двигателя - №; № кузова (коляски) - 0032916, Цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; госрегзнак О909КС63, установленные определением Жигулевского городского суда Самарской области от 19.06.2014 по гражданскому делу № 2-1152 /2014 по иску ЗАО КБ «Мираф- Банк» к ООО «Форсаж», Бойко О.Н., Антоновой Т.В., Бойко О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Антонова Т.В. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Форсаж», ссылаясь на ликвидацию данного юридического лица, истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению (т. 4 л.д. 104).

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше.

    С указанным определением не согласилась ответчица Антонова Т.В., ей принесена частная жалоба.

    Как указано в частной жалобе, на основании выданных Жигулевским городским судом исполнительных листов № № судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска было возбуждено сводное исполнительное производство №-ИП. Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2020 возбуждено дело № А55-40026/2019 о несостоятельности (банкротстве) Антоновой Т.В.

    Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2020 Антонова Т.В. признана несостоятельным (банкротом) в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина, в рамках которой АО «Мираф-Банк» обращался с заявлением о включении требования в размере 12 691 729,20 руб. в реестр требований кредиторов должника.

    При рассмотрении указанного заявления судами с участием всех лиц по настоящему делу было установлено следующее:

    ? в рамках сводного исполнительного производства №13958/14/63009-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска 22.01.2015 наложен арест на имущество Антоновой Т.В.; арестованное имущество было передано директору ООО «Форсаж» Бойко О.Н. на ответственное хранение.

    ? 16.03.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска было принято постановление о передаче арестованного имущества на торги, оформлена заявка на торги, результат торгов в материалах исполнительного производства отсутствует.

    Результатов торгов по заявке от 24.11.2015 в материалах также не имеется.

    Из материалов сводного исполнительного производства невозможно установить факт проведения торгов арестованного 22.01.2015 имущества. ? 11.05.2016 ОСП г. Жигулевска вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

    Постановление сторонам исполнительного производства не направлялось. Исполнительное производство было окончено 30.08.2016.

    Суд отметил, что все исполнительные действия были совершены судебным приставом-исполнителем до 23.12.2015, после этого каких-либо действий Банком не совершалось, доказательств обращения АО «Мираф-Банк» к приставам с заявлением о реализации имущества с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлено.

    При этом, как установлено судом, должник не уклонялся от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: обеспечена сохранность арестованного имущества; место жительства не менялось; после выхода из декретного отпуска должник был официально трудоустроен.

    В связи с чем, суд пришел к выводу, что трехлетний срок предъявления требований кредитором пропущен, признав АО «Мираф-Банк» утратившим право предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

    Установленные вступившими в законную силу решением суда обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не могут оспариваться сторонами при разрешении вопроса об отмене обеспечения иска. Следовательно, в рамках дела № A55-40026/2019 АО «Мираф-Банк» признано утратившим право предъявления требований к ООО «Форсаж», Бойко О.Н., Бойко О.Е. и Антоновой Т.В. Кредитное и залоговое обязательства прекращены 30.08.2016.

    В тоже время, транспортные средства, в отношении которых по настоящему делу приняты обеспечительные меры, 16.05.2014 переданы по договору купли-продажи Антоновой Т.В. Договор исполнен сторонами, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам и актами приема-передачи транспортных средств. Договор не был предметом рассмотрения в деле № 2-1152/2014, потому как ООО «Форсаж» и Антонова Т.В. являлись солидарными должниками. Оригинал документов судом не исследовался, так как стороны не были извещены о дате судебного заседания по рассмотрению ходатайства об отмене обеспечительных мер.

    На основании вышеизложенного, просит отменить определение суда, удовлетворив ходатайство об отмене мер по обеспечению иска.

    Частная жалоба рассмотрена в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.

    Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле (ст. 141 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Обеспечение иска представляет собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их имущественных прав в случае удовлетворения исковых требований. Целью указанных мер является сохранение существующего к моменту заявления требований статуса имущества и исключение возможности его обременения правами и требованиями третьих лиц.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, мерой по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию и отвечать целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.

В то же время, меры по обеспечению иска не должны приводить к негативным последствиям для должника и иных лиц.

Исходя из положений ст.139 ГПК РФ заявитель должен представить доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, и необходимости применения мер по обеспечению иска.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч.2 ст.139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. При решении вопроса об обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта. Меры по обеспечению иска как меры процессуального принуждения направлены исключительно на обеспечение имущественных интересов истца. Правовая цель применения мер по обеспечению иска состоит в сохранении имущества для последующего обращения взыскания на него, в свою очередь предметом правового регулирования норм по обеспечения иска могут выступать только имущественные отношения.

Разрешая заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы. Кроме того, отсутствие реквизитов банковского счета потребителя либо отказ потребителя лично посетить магазин для получения денежных средств не является непреодолимым препятствием для исполнения перед ним денежного обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что решением суда от 07.10.2014 по делу № 2-1152/2014 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на транспортные средства, принадлежащие ООО «Форсаж» и Антоновой Т.В.

Меры обеспечения иска, принятые в отношении принадлежавших Антоновой Т.В. транспортных средств, отменены по заявлению финансового управляющего определением суда от15.02.2021(т.4 л.д.88-94).

К настоящему моменту по делу сохранены меры обеспечения иска только в отношении имущества, принадлежащего ООО «Форсаж».

Из предоставленных по запросу суда карточек учета транспортных средств (т.4 л.д. 127-134) следует, что транспортные средства, на которые решением суда от 07.10.2014 обращено взыскание по обязательствам ООО «Форсаж», а именно:

    полуприцеп KRONE SDR 2701; 2002 года выпуска; шасси (рама) №WKESDR2011274900; идентификационный номер (VIN)WKESDR2011274900; госрегзнак №

    полуприцеп KRONE SDR 2701 -2002 года выпуска; шасси (рама) №WKESDR2011274896; идентификационный номер (VIN)WKESDR2011274896; госрегзнак №

    полуприцеп KRONE SDR 270; 2001 года выпуска; шасси (рама) №WKESDR2011156473; идентификационный номер (VIN)WKESDR2011156473; госрегзнак №

    полуприцеп KRONE SDR 270; 2001 года выпуска; шасси (рама) №WKESDR2011156472; идентификационный номер (VIN)WKESDR2011156472; госрегзнак №

    -    прицеп (самосвал) 8590 FK; 2007 года выпуска; шасси (рама) №X89850FK70AG3034;     идентификационный     номер (VIN)X89850FK70AG3034; госрегзнак №

    прицеп (самосвал) 8590 FK; 2007 года выпуска; шасси (рама) №X89850FK70AG3035; идентификационный номер (VIN)X89850FK70AG3035; госрегзнак №

    прицеп (самосвал) 8590 FK; 2007 года выпуска, шасси (рама) №X89850FK70AG3036; идентификационный номер (VIN)X89850FK70AG3036; госрегзнак №, с 2012 года до настоящего времени зарегистрированы за ООО «Форсаж».

Из ответа ОСП г. Жигулевска на запрос суда следует, что исполнительное производство № 13956/14/63009 в отношении ООО «Форсаж», возбужденное 29.12.2014, объединено в сводное производство № 13956/14/63009-СВ. Сводное исполнительное производство на основании постановления Главного судебного пристава Самарской области 11.05.2016 передано по территориальности в МОСП по ОИ11Р.

В связи с отменой указанного постановления Главного судебного пристава Самарской области исполнительное производство подлежало возврату в ОСП г. Жигулевска, однако, до настоящего времени исполнительное производство находится в статусе «передано в другое ОСП». Постановления об окончании, прекращении сводного исполнительного производства № 13956/14/63009-СВ не принимались. Оригиналы исполнительных листов находятся в ОСП г. Жигулевска. Прекращено исполнительное производство в отношении Антоновой Т.В. на основании подп. 7 п. 2 ст. 43 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Таким образом, содержанием ответа ОСП г. Жигулевска на запрос суда опровергаются доводы заявителя об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку исполнительный лист в отношении ООО «Форсаж» предъявлен к исполнению своевременно (29.12.2014), а возбужденное исполнительное производство до настоящего времени не окончено и не прекращено, что не исключает совершения исполнительских действий в виде обращения взыскания по решению суда на принадлежавшие должнику транспортные средства.

АО «Мираф-Банк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, однако, деятельность юридического лица не прекращена (т. 4 л.д. 138-157).

ООО «Форсаж» (ИНН 6345022849), изменившее 16.01.2015 название на ООО «Люкс», прекратило деятельность 13.04.2016 (т. 4 л.д. 158-161).

Доказательств того, что права на принадлежавшие ООО «Форсаж» транспортные средства при ликвидации юридического лица перешли к заявителю Антоновой Т.В., суду не предъявлено.

С заявлением об отмене мер обеспечения иска Антоновой Т.В. суду представлена копия договора купли-продажи от 16.05.2014, по условиям которого ООО «Форсаж» продало Антоновой Т.В.:

    полуприцеп KRONE SDR 2701; 2002 года выпуска; шасси (рама) №WKESDR2011274900; идентификационный номер (VIN)WKESDR2011274900; регзнак №

    полуприцеп KRONE SDR 2701 -2002 года выпуска; шасси (рама) №WKESDR2011274896; идентификационный номер (VIN)WKESDR2011274896; госрегисзнак №

    полуприцеп KRONE SDR 270; 2001 года выпуска; шасси (рама) №WKESDR2011156473; идентификационный номер (VIN)WKESDR2011156473; госрегзнак №

    полуприцеп KRONE SDR 270; 2001 года выпуска; шасси (рама) №WKESDR2011156472; идентификационный номер (VIN)WKESDR2011156472; госрегзнак - №

    -    прицеп (самосвал) 8590 FK; 2007 года выпуска; шасси (рама) № X89850FK70AG3034; идентификационный     номер (V1N)X89850FK70AG3034; госрегзнак - №

    прицеп (самосвал) 8590 FK; 2007 года выпуска; шасси (рама) №X89850FK70AG3035; идентификационный номер (VIN)X89850FK70AG3035; госрегзнак - №

    прицеп (самосвал) 8590 FK; 2007 года выпуска, шасси (рама) №X89850FK70AG3036; идентификационный номер (VIN)X89850FK70AG3036; госрегзнак - №

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № 2-1152/2014 установлено, что на дату принятия решения (на 07.11.2014) перечисленные выше транспортные средства принадлежали ООО «Форсаж», договор купли-продажи от 16.05.2014 в ходе рассмотрения дела ответчиками не предъявлялся.

Установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не могут оспариваться Антоновой Т.В. при разрешении вопроса об отмене мер обеспечения иска.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что сохраненные в отношении транспортных средств ООО «Форсаж» меры обеспечения иска не затрагивают права Антоновой Т.В., которая не является участником соответствующего правоотношения, в связи с чем её требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признав их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что решение суда от 07.10.2014 по делу № 2-1152/2014 до настоящего времени не исполнено, возбужденное исполнительное производство, на основании решения суда до настоящего времени не окончено.

Так судом установлено, что исполнительный лист в отношении ООО «Форсаж» предъявлен к исполнению своевременно (29.12.2014), а возбужденное на основании него исполнительное производство до настоящего времени не окончено и не прекращено, что не исключает совершения исполнительских действий в виде обращения взыскания по решению суда на принадлежавшие должнику транспортные средства.

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, обеспечительные меры в виде ареста имущества должника и запрета совершать в отношении данного имущества определенные действия были приняты судом в качестве гарантии исполнения решения суда в рамках настоящего дела, то у суда первой инстанции не имелось оснований для отмены мер по обеспечению иска.

Исходя из смысла статей 139, 140, 144 ГПК РФ, основанием для отмены мер по обеспечению иска является фактическое отпадение обстоятельств, в связи с которыми были приняты меры по обеспечению иска, в данном случае - это исполнение решения суда, которое как верно установлено судом до настоящего времени не исполнено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что разумность и обоснованность принятых судом обеспечительных мер соблюдена.

Довод частной жалобы об отсутствии оснований для сохранения мер по обеспечению иска является несостоятельным и не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку меры по обеспечению иска принимаются не в интересах истца или ответчиков, а с целью сохранить положение сторон по делу, существовавшее на момент предъявления иска, независимо от того, в чью пользу будет разрешен спор.

Кроме того, избранная судом мера по обеспечению иска в пределах заявленных требований является соразмерной, и направлена на то, чтобы сделать решение суда исполнимым, что соответствует принципу правовой определенности.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, изложенных в определении.

Имеющие правовое значение обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, существенного нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил :

определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 28.03.2024 оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 А.Н. Баданов

Мотивированное апелляционное определение вынесено - 07 июня 2024 г.