Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2022 ~ М-570/2022 от 29.09.2022

Дело №2-653/2022

УИД 52RS0058-01-2022-000859-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шахунья                                                17 ноября 2022 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ротова А.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Золотареву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Золотареву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Связной банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и Золотаревым Д.В. был заключен кредитный договор №S_LN_5000_269760, согласно которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к казанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки).В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 99276,9 руб., задолженность по основному долгу – 59842,34 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 11751,28 руб. (ПП), задолженность по штрафам-5800 руб., задолженность по комиссиям и иным платам-521,2 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20188,18 руб. (ПУ), задолженность по государственной пошлине-1173,9 руб. (Г), что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 71593,62 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не предъявляется. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС-размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки в суд в рублях; ОДУ – размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП-размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; ППоУ-сумма полученных платежей после даты уступки в рублях (71593,62=59842,34+11751,28-0, где 71593,62- ОДПС; 59842,34 –ОДУ; 11751,28-ПП; 0-ППоУ. ДД.ММ.ГГГГ с Золотарева Д.В. судебным приказом была взыскана задолженность по кредитному договору №S_LN_5000_269760 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71593,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с Золотарева Д.В. денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 71593,62 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2347,80 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Золотарев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске и адресной справке заказным письмом с уведомлением, письмо от ответчика вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В порядке ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с частями 1,3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Золотарев Д.В. по заявлению (для оформления банковской карты «Связной Банк» получил кредитную карту MASTERCARD WORLD с лимитом в 60000 рублей под 33% годовых, что подтверждается распиской в получении карты/пин-конверта, где имеется подпись должника Золотарева Д.В.

Согласно пункту 5.5. Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.

Согласно п. 5.7. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно.

Однако обязательства должником Золотаревым Д.А. не исполнялись в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 71593,62 руб.

До настоящего времени ответчиком задолженность по договору кредитной карты не погашена.

Согласно выписки из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ прежнее наименование – ЗАО «Связной Банк» переменено на АО «Связной Банк».

ДД.ММ.ГГГГ «Связной Банк» (акционерное общество) и ООО «Феникс» заключили договор №/С-Ф уступки прав (требований) (цессии) в отношении прав требования по кредитным договорам, указанным в акте приема - передачи.

В соответствии с актом приема - передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/С-Ф уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ «Связной Банк» (акционерное общество) передает, а ООО «Феникс» принимает права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) заключили договор №-Ф уступки прав требования (цессии) в отношении прав требования по кредитным договорам, указанным в акте приема - передачи.

В соответствии с актом приема - передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» передает, а СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) принимает права требования общей суммы задолженности, неоплаченной должником.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключили договор уступки прав требования в отношении прав требования по кредитным договорам.

Таким образом, ООО «Региональная Служба Взыскания» является надлежащим взыскателем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «Связной банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и Золотаревым Д.В.

ООО «Региональная Служба Взыскания» направляло ответчику Золотареву Д.В. требование о полном погашении долга по кредитному договору №. Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Золотареву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком суду не представлено.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 347 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Золотареву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Золотарева Д. В. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» сумму основного долга и проценты за пользование по кредитному договору в сумме 71593,62 (Семьдесят одна тысяча пятьсот девяносто три) рубля 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Золотарева Д. В. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 347 (две тысячи триста сорок семь) рублей 80 копеек.

Ответчик в течение 7 (семи) дней после получения копии заочного решения вправе подать в Шахунский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                               А.А. Ротов