Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2023 от 27.03.2023

Дело № 12-51/2023

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2023 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края (ПСП г. Оханска) Волкова Л.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашниковой К.Ю. жалобу Ваганова Максима Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края Токаревой О.Н. от 07 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края от 07.02.2023 Ваганов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Из постановления следует, что 11.11.2022 в 22:53 часов, на автодороге Оханск - Б.Соснова, на 9 км, водитель Ваганов М.Н., управляя автомобилем «Лада-211440», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, расширенные зрачки глаз), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, Ваганов М.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку сотрудники ДПС не объяснили чем грозит отказ от мед.освидетельствования, не предложили увезти жену-инвалида и несовершеннолетнего домой, посадили за руль водителя, не вписанного в страховку, по данным сотрудника ДПС ФИО1 в машине сидела совершеннолетняя пассажирка, но он к машине не подходил.

В судебном заседании Ваганов М.Н. доводы жалобы поддержал.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Признавая Ваганова М.Н. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении им требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 11.11.2022 в 22:53 часов, на автодороге Оханск - Б.Соснова, на 9 км, водитель Ваганов М.Н., управляя автомобилем «Лада-211440», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 095242 от 11.11.2022 (л.д. 1), актом освидетельствования на состояние опьянения от 11.11.2022 № 59 АГ № 180320 с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства (л.д. 2-3) протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения № 59 МА 110408 от 11.11.2022 (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.11.2022 (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства от 11.11.2022 (л.д. 6), рапортом сотрудника полиции от 11.11.2022 года (л.д.9), видеозаписью, на которой зафиксирован отказ Ваганова М.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями допрошенных в судебном заседании должностных лиц (л.д.30-31).

Обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, рапорта, основанием для освидетельствования Ваганова М.Н. на состояние алкогольного опьянения явились основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.

Из рапорта, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и видеозаписи, следует, что основанием для направления Ваганова М.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт отказа Ваганова М.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается видеозаписью, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он собственноручно указал на несогласие пройти данный вид освидетельствования.

Доводы жалобы о том, что Ваганову М.Н. не разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правового значения не имеет, поскольку в силу прямого указания закона водитель, являясь совершеннолетним, вменяемым лицом, пользующийся правом управления транспортными средствами, как участник дорожного движения изначально должен был знать, что обращение к нему должностного лица, уполномоченного на осуществление надзора за безопасностью дорожного движения, по поводу прохождения медицинского освидетельствования носит обязательный характер, а отказ или уклонение от исполнения такого обращения повлечет привлечение к соответствующей мере ответственности. Неосведомленность о последствиях отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения Ваганова М.Н. от административной ответственности. Кроме того, как следует из видеозаписи, сотрудником ДПС Ваганову М.Н. были разъяснены последствия отказа прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым здоровью интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Доводы заявителя об отказе от прохождения медицинского освидетельствования в виду того, что ему не предложили увезти жену-инвалида и несовершеннолетнего домой, были проверены мировым судьей и признаны несостоятельными. Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что действия Ваганова М.Н. не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в статье 2.7 КоАП РФ в данном случае, отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Ваганова М.Н. при отказе от освидетельствования носили вынужденный характер.

Доводы Ваганова М.Н. о том, что за руль посадили водителя, не вписанного в страховку, и что по данным сотрудника ДПС ФИО1 в машине сидела совершеннолетняя пассажирка, также не влекут отмену постановления, поскольку к совершенному им правонарушению отношения не имеют.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену постановления, так как направлены на переоценку исследованных по делу доказательств, оснований для которой не усматривается.

Мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Ваганова М.Н. в его совершении.

Постановление о привлечении Ваганова М.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Ваганову М.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края Токаревой О.Н. от 07 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ваганова Максима Николаевича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Судья Л.В. Волкова