Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2019 ~ М-479/2019 от 16.05.2019

Гр. дело № 2-619/2019 Мотивированное решение

составлено 9 июля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
при секретаре Протасевич А.Е.,
с участием истца Притчиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Притчиной Марины Анатольевны к Кощеевой Татьяне Валерьевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Притчина М.А. обратилась в суд с иском к Кощеевой Т.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что 24 июня 2015 года она предоставила ответчику в долг денежные средства в размере 385724 рубля. Ответчик обязалась вернуть ей денежные средства к 15 июля 2015 года. 24 июня 2015 года была составлена расписка, в которой ответчик обязалась вернуть сумму долга в указанный срок. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана ею и ответчиком. Ответчик частично возвратила ей денежные средства в сумме 81900 рублей. Кроме того, судебными приставами по судебному приказу <№> от 16 апреля 2018 года с ответчика были взысканы денежные средства в сумме 11087 рублей. Поэтому, сумма задолженности ответчика по расписке составляет 292736 рублей 19 копеек. Судебный приказ от <№> от 16 апреля 2018 года был отменен 07 марта 2019 года, добровольно ответчик свое обязательство по возврату долга не исполняет.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 292736 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100506 рублей 54 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 7132 рубля.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Указала, что фактически ответчику денежные средства в сумме 385724 рубля 24 июня 2015 года она не передавала. Она взяла для ответчика в ПАО «Сбербанк России» кредит: первый- 16 июня 2014 года в сумме 110000 рублей, а второй-15 октября 2014 года в сумме 240000 рублей. Второй кредит она взяла, чтобы погасить первый. 16 июня 2014 года Банком на ее банковскую карту было переведено 110000 рублей, а 15 октября 2014 года-240000 рублей. По первому кредиту она передала Кощеевой Т.В. свою банковскую карту, с которой та снимала денежные средства. Сумма долга в размере 385724 рубля, указанная в расписке, это кредит в размере 240000 рублей и проценты по кредиту, которые она погасила.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых указывает, что фактически взяла у ответчика в долг денежные средства в размере 110000 рублей, большая часть долга в сумме 81000 рублей возвращена истцу.

Ранее в судебном заседании 04 июня 2019 года ответчик Кощеева Т.В. частично признала исковые требования на сумму 150000 рублей. Пояснила, что она взяла в долг у истца, которая является ее тетей, денежные средства в сумме 150000 рублей. Ей известно, что для того, чтобы дать ей взаем денежные средства истец заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор. Истец передала ей банковскую карту, с которой она взаймы собственноручно снимала денежные средства. Расписку же на сумму 385724 рубля написала под давлением сына истца. Согласна с тем, что она должна выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами, но не согласна с размером процентов.

С учетом того, что ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон по договору займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон по договору займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон по договору займа) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон по договору займа) заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон по договору займа) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон по договору займа) надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку предметом спора являются денежные обязательства, то эти обязательства должны быть подтверждены достоверными письменными доказательствами, чем является оригинал денежного обязательства – договор займа и документ, подтверждающий факт передачи денежных средств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении спора бремя доказывания факта заключения договора займа и факта передачи денежных средств ответчику лежит на истце.

Доказательства в подтверждение безденежности и неправомерности требований истца обязан представить ответчик.

Судом установлено, что в обоснование требований о взыскании с Кощеевой Т.В. суммы долга Притчина М.А. представила суду расписку от 24 июня 2015 года на сумму 385724 рубля.

Согласно расписке Кощеева Т.В. взяла в долг у Притчиной М.А. сумму в размере 385724 рубля, на срок по 15 июля 2015 года.

Факт составления и подписания указанной расписки, срок, установленный для возврата займа, ответчиком не оспаривался.

При этом содержание расписки свидетельствует о заключении сторонами именно договора займа. Оснований полагать, что представленная в материалы дела расписка направлена на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, а не заемных, суд не усматривает, надлежащих доказательств этому не представлено.

Вместе с тем, из объяснений ответчика следует, что она, не оспаривая факт написания расписки, указывает на то, что денежные средства в сумме 385724 рубля фактически истцом 24 июня 2015 года ей не передавались. Расписку на указанную сумму она написала под давлением сына истца, указанная расписка ею не оспорена. Вместе с тем, истец передала ей банковскую карту, с которой она сняла 150000 рублей, в связи с чем, она признает исковые требования в указанной сумме.

Таким образом, ответчик в ходе рассмотрения дела по существу подтвердила факт написания указанной расписки и не оспаривала представленный документ по основаниям недействительности договора, доказательств написания расписки под влиянием сына истца суду не представила, указав лишь, что денежные средства были получены ею в меньшем размере.

Вместе с тем, факт того, что денежные средства в сумме 385724 рубля ответчику 24 июня 2015 года фактически не передавались, также подтверждается объяснениями истца Притчиной М.А., из которых следует, что денежные средства в сумме 385724 рубля 24 июня 2015 года ответчику она не передавала. Она передала ответчику банковскую карту, на которую ПАО «Сбербанк России», 16 июня 2014 года ей был переведен первый кредит в размере 110000 рублей, с которой ответчик и снимала денежные средства. Она указанной картой не пользовалась. Для ответчика она взяла в ПАО «Сбербанк России» два кредита: первый- 16 июня 2014 года в сумме 110000 рублей, а второй-15 октября 2014 года в сумме 240000 рублей, который она взяла, чтобы погасить первый.

Действительно как установлено судом, 16 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Притчиной М.А. заключен кредитный договор <№> от 16 июня 2014 года, по условиям которого Банк предоставил Притчиной М.А. кредит в размере 109890 рублей 11 копеек на срок 60 месяцев под 20,6 % годовых. Указанные денежные средства были зачислены на счет Притчиной М.А. в ПАО «Сбербанк России» <№> -16 июня 2014 года. 15 октября 2014 года задолженность по указанному кредиту полностью погашена.

Кроме того, 15 октября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Притчиной М.А. заключен кредитный договор <№> от 15 октября 2014 года, по условиям которого Банк предоставил Притчиной М.А. кредит в размере 240111 рублей 53 копейки на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых. Сумма по программе защиты кредита составила 21610 рублей 04 копейки. Указанные денежные средства были зачислены на счет Притчиной М.А. в ПАО «Сбербанк России» <№>-15 октября 2014 года. 15 октября 2014 года с указанного счета списаны денежные средства по программе защиты кредита в сумме 21610 рублей 04 копейки и в счет погашения долга по кредитному договору <№> -110000 рублей, что следует из выписки по счету. В настоящее время задолженность по кредиту погашена.

Каким образом расходовались оставшиеся на ее счете денежные средства в сумме 108501 рубль 49 копеек, истец в судебном заседании конкретно пояснить не смогла, каких-либо доказательств суду не представила.

Таким образом, из объяснений сторон, материалов дела судом достоверно установлено, что получив от Банка денежные средства по кредитному договору <№> от 16 июня 2014 года в сумме 109890 рублей 11 копеек на счет в ПАО «Сбербанк России» № <№>-16 июня 2014 года, истец передала ответчику банковскую карту с находящимися на ней денежными средствами, с которой Кощеева Т.В. снимала денежные средства. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств того, что денежные средства в сумме 109890 рублей 11 копеек, полученные истцом по кредитному договору <№> от 16 июня 2014 года, и денежные средства в сумме 108501 рубль 49 копеек, полученные истцом по кредитному договору <№> от 15 октября 2014 года, были израсходованы в полном объеме именно ответчиком в своих целях, суду не представлено.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик признает, что она взяла взаем у Притчиной М.А. денежные средства в сумме 150000 рублей, доказательств получения ответчиком займа в другой сумме истцом не представлено, суд полагает установленным, что согласно пункту 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между сторонами заключен на сумму 150000 рублей.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт выплаты истцом частично суммы займа, суду представлено не было.

Таким образом, поскольку доказательств тому, что сумма займа ответчиком своевременно и в надлежащей сумме возвращена истцу, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере 150000 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Из положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями, вступившими в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, что долг по договору займа истцу возвращен не был, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

Поскольку судом установлено, что ответчик получила в долг по договору займа денежные средства в размере 150000 рублей, а не 385724 рубля, суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцомс неверным и полагает необходимым рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика, исходя из суммы долга по договору займа в размере 150000 рублей за период с 16 июля 2015 года по 16 мая 2019 года (исходя из требований истца) с учетом применения с 16 июля 2015 года по 31 июля 2016 года для расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному Федеральному округу, а с 01 августа 2016 года по 16 мая 2019 года - ключевой ставки Банка России).

Согласно данным, опубликованным Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу составляла: с 15.07.2015 по 16.08.2015-10,36%, с 17.08.2015 по 14.09.2015- 10,11%, с 15.09.2015 по 14.10.2015-09,55%, с 15.10.2015 по 16.11.2015-09,29%, с 17.11.2015 по 14.12.2015-09,25%, с 15.12.2015 по 24.01.2016-07,08%, с 25.01.2016 по 18.02.2016-07,72%,с 19.02.2016 по 16.03.2016-08,72%, с 17.03.2016 по 14.04.2016-08,41%, с 15.04.2016 -18.05.2016-07,85%, с 19.05.2016 по 15.06.2016-7,58%, с 16.06.2016 по 14.07.2016 – 7,86%, с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,11%.

Согласно данным, опубликованным Банком России, ключевая ставка, установленная Банком России, составляет с 14 июня 2016 года – 10,5%, с 19 сентября 2016 года-10%, с 27 марта 2017 года-09,75%, с 02 мая 2017 года-09,25%, с 19 июня 2017 года-09%., с 18 сентября 2017 года-8,5%, с 30 октября 2017 года-7,75%, с 18 декабря 2017 года-7,75%, с 12 февраля 2018 года-7,50%, с 26 марта 2018 года-7,25%, с 17 сентября 2018 года-7,50%, с 17 декабря 2018 года-7,75%

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2015 года по 16 мая 2019 года, составит 48940 рублей 19 копеек, согласно следующему расчету:

-с 16.07.2015 по 16.08.2015: 150000,00?32?10.36/365=1362,41;

-с 17.08.2015 по 14.09.2015: 150000,00?29?10.11/365=1204,89;

-с 15.09.2015 по 14.10.2015: 150000,00?30?09.55/365=1177,40;

-с 15.10.2015 по 16.11.2015: 150000,00?33?09.29/365=1259,88;

-с 17.11.2015 по 14.12.2015: 150000,00?28?09.25/365=1064,38;

-с 15.12.2015 по 31.12.2015: 150000,00?17?07.08/365=494,63;

-с 01.01.2016 по 24.01.2016: 150000,00?24?07.08/366=696,39;

-с 25.01.2016 по 18.02.2016: 150000,00?25?07.72/366=790,98;

-с 19.02.2016 по 16.03.2016: 150000,00?27?08.72/366=964,92;

-с 17.03.2016 по 14.04.2016: 150000,00?29?08.41/366=999,55;

-с 15.04.2016 по 18.05.2016: 150000,00?34?07.85/366=1093,85;

-с 19.05.2016 по 15.06.2016: 150000,00?28?07.58/366=869,84;

-с 16.06.2016 по 14.07.2016: 150000,00?29?07.86/366=934,18;

-с 15.07.2016 по 31.07.2016: 150000,00?17?07.11/366=495,37;

-с 01.08.2016 по 18.09.2016: 150000,00?49?10.5/366=2108,61;

-с 19.09.2016 по 31.12.2016: 150000,00?104?10/366=24262,30;

-с 01.01.2017 по 26.03.2017: 150000,00?85?10/365=3493,15;

-с 27.03.2017 по 01.05.2017: 150000,00?36?09.75/365=1442,47;

-с 02.05.2017 по 18.06.2017: 150000,00?48?09.25/365=1824,66;

-с 19.06.2017 по 17.09.2017: 150000,00?91?09/365=3365,75;

-с 18.09.2017 по 29.10.2017: 150000,00?42?08.5/365=1467,12;

-с 30.10.2017 по 17.12.2017: 150000,00?49?08.25/365=1661,30;

-с 18.12.2017 по 11.02.2018: 150000,00?56?07.75/365=1783,56;

-с 12.02.2018 по 25.93.2018: 150000,00?42?07.50/365=1294,52;

-с 26.03.2018 по 16.09.2018: 150000,00?175?07.25/365=5214,04;

-с 17.09.2018 по 16.12.2018: 150000,00?91?07.50/365=2804,79;

-с 17.12.2018 по 16.05.2019: 150000,00?151?07.75/365=4809,25;

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7132 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком - ордером от 16 мая 2019 года, которая подлежит взысканию с ответчика Кощеевой Т.В. в размере 5178 рублей 80 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 198940 рублей 19 копеек (150000,00+48940,19).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Притчиной Марины Анатольевны к Кощеевой Татьяне Валерьевне о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Кощеевой Татьяны Валерьевны в пользу Притчиной Марины Анатольевны задолженность по договору займа года в сумме 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48940 рублей 19 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5178 рублей 80 копеек, а всего 204118 (двести четыре тысячи сто восемнадцать) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий                                                  Н.С. Воробьева