Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2425/2022 ~ М-1884/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-2425/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                                                            г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи     Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Фаустовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности № <данные изъяты> от от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «<данные изъяты>» обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между МКБ «<данные изъяты>» (в настоящее время ПАО «<данные изъяты>») и ответчиками был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 1 143 000 руб. сроком на 180 месяцев и процентной ставкой 11% годовых для целевого использования, а именно: для приобретения недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,4 кв.м. Согласно условиям кредитного договора, указанное жилое помещение приобретается и оформляется в собственность заемщика ФИО1

Также в счет обеспечения исполнения обязательств между Банком и ФИО1 заключен договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Взятые на себя обязательства МКБ «<данные изъяты>» исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанной суммы на счет заемщиков. В соответствии с условиями договора ответчикам было необходимо погашать кредитные обязательства посредством ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 13 048, 96 руб., однако свои обязательства ответчики не исполняли. Сотрудники банка неоднократно уведомляли ответчиков о необходимости погашения имеющейся задолженности посредством направления соответствующего требования, однако ответчиками мер к погашению задолженности принято не было в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в рамках указанного кредитного договора составила 197 868,23 руб., из которых основной долг – 192 747,92 руб., штраф – 5 120,31 руб.

В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд, в котором первоначально просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 868, 23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 157, 36 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 685 600 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением кредитной задолженности окончательно просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 131 670, 23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 157, 36 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 685 600 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ответчика ФИО4 произведена замена наследственного имущества ФИО4 на наследника ФИО3.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 не поддержал уточненные исковые требования в связи с погашением ответчиками кредитной задолженности в полном объеме после принятия иска к производству суда, просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 157, 36 рублей.

В судебное заседание явился ответчик ФИО1, представил в материалы дела справку из ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о погашении задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а также приходный кассовый ордер из ПАО «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131 700 руб., исковые требования не признал,

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (часть 2).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО МКБ «<данные изъяты>» (в настоящее время ПАО «<данные изъяты>», кредитор) и ФИО1, ФИО4, ФИО2 (заемщики) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 1 143 000 руб. сроком на 180 месяцев и процентной ставкой 11% годовых для целевого использования, а именно: для приобретения недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,4 кв.м. Согласно условиям кредитного договора, указанное жилое помещение приобретается и оформляется в собственность заемщика ФИО1 (л.д. 19-35).

Также в счет обеспечения исполнения обязательств между Банком и ФИО1 заключен договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 36-45).

Взятые на себя обязательства ОАО МКБ «<данные изъяты>» исполнило в полном объеме и надлежащим образом, путем перечисления суммы займа на счет заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 приобрел у ФИО8 и ФИО9 земельный участок площадью 272 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом площадью 55,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 46-49).

ДД.ММ.ГГГГ созаемщик ФИО4 умер, о чем составлена запись акта о смерти №<данные изъяты> и выдано соответствующее свидетельство о смерти (л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело № <данные изъяты>, в котором, согласно завещанию ФИО4, удостоверенного нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель завещал жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу <адрес> <адрес>, наследнику ФИО3 (регистрационная запись <данные изъяты>) (л.д. 122).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал право собственности на указанные объекты недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 168-171).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного ФИО3 является надлежащим соответчиком по делу.

Согласно заявлению истца, ответчики в полном объеме удовлетворили основное требование и погасили кредитную задолженность в размере 197 868,23 руб.

Как определено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 157,36 руб. (платежное поручение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом принятого по делу решения и положений ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной полшины в размере 11 157,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, ФИО2, паспорт <данные изъяты>, ФИО3, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 157 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 30 сентября 2022 года.

Судья                                                        С.И. Быченко