Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2531/2023 ~ М-2126/2023 от 19.05.2023

Дело <номер обезличен>

УИД26RS0002-01-2023-003374-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 июля 2023 года                                                                    г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи	Крикун А.Д.
при помощнике	Батчаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной Е. О. к Банку ВТБ (ПАО) об изменении условий договора,

установил:

Репина Е.О. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Банк ВТБ (ПАО) изменить условия кредитного договора <номер обезличен> от 18.11.2013г., заключенного с заемщиком Репиным М.И. и ввести в состав участников по кредитному договору в качестве заемщика Репину Е.О, исключив из числа заемщиков Репина М.И.

В обосновании исковых требований Репина Е.О. указала, что <дата обезличена> между Репиной Е.О. и Репиным М.И. отделом ЗАГС управления <адрес обезличен> был зарегистрирован брак (запись акта о заключении брака <номер обезличен>).

Решением мирового судьи судебного участка №7 Промышленного района г. Ставрополя от 20.04.2020 года брак прекращен 02.06.2020 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака № <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданным Отделом ЗАГС управления <адрес обезличен>, запись акта о расторжении брака <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В период брака 18.11.2013 между Репиным М.И. и банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 1 489 800 руб., заемщиком по которому является Репин М.И.

Истец является поручителем по указанному кредитному договору (договор поручительства <номер обезличен> 1 от <дата обезличена>).

Кредит был взят для приобретения предмета ипотеки: 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

После расторжения брака решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.06.2021 г. по гражданскому делу <номер обезличен> был произведен раздел совместно нажитого имущества на указанную квартиру признано право общей долевой собственности за Репиной П. М. на 47/1000 доли (4,7%), Репиной А. М. на 47/1000 доли (4,7%), Репиной Е. О. на 628/1000 доли (62,8 %), Репиным М. И. на 278/1000 доли (27,8%).

В настоящее время бывший супруг, являясь заемщиком, обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем истцу как поручителю Банком ВТБ ПАО было направлено требование о досрочном истребовании задолженности <номер обезличен> от 03.04.2023 г.

Последняя оплата по кредитному договору Репиным М.И. была внесена в августе 2022 года, после чего он полностью прекратил внесение платежей, не предупредив об этом.

Учитывая, что доля истца и доля детей в общей долевой собственности составляет 72,2% истец готова все обязательства по погашению кредита и уплаты процентов по кредитному договору выполнять в полном объеме самостоятельно.

Считает, что исполнение кредитного договора без изменения его условий нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов и повлечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишится того, на что была вправе рассчитывать при добросовестном исполнении договора.

В момент заключения кредитного договора они с бывшим супругом не могли предвидеть возможность дальнейшего развода и как следствие раздельного проживания. В настоящее время обязательства заемщика Репина М.И. по кредитному договору с Банком ВТБ(ПАО) фактически перешли к истцу.

В соответствии с п. 3.1 ч. 2 договора поручительства <номер обезличен> 1 от 18.11.2013 г., поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед Кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору.

03.04.2023 г. истцом направлено в Банк ВТБ(ПАО) заявление об изменении условий кредитного договора в части заемщика и просьбой переоформить кредитный договор <номер обезличен> от 18.11.2013 года заключенный между Репиным М. И. и банком ВТБ 24 (ЗАО) на Репину Е. О..

До настоящего времени ответа от Банка ВТБ (ПАО) не поступило.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о дате рассмотрения дела.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, в период брака 18.11.2013 между Репиным М.И., бывшим супругом Репиной Е.О., и банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 1 489 800 руб., заемщиком по которому является Репин М.И.

Истец является поручителем по указанному кредитному договору (договор поручительства <номер обезличен> 1 от <дата обезличена>).

Кредит был взят для приобретения предмета ипотеки: 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

После расторжения брака решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.06.2021 г. по гражданскому делу <номер обезличен> был произведен раздел совместно нажитого имущества на указанную квартиру признано право общей долевой собственности за Репиной П. М. на 47/1000 доли (4,7%), Репиной А. М. на 47/1000 доли (4,7%), Репиной Е. О. на 628/1000 доли (62,8 %), Репиным М. И. на 278/1000 доли (27,8%).

Заемщик Репин М.И. обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем истцу как поручителю Банком ВТБ ПАО было направлено требование о досрочном истребовании задолженности <номер обезличен> от 03.04.2023 г.

03.04.2023 г. истцом направлено в Банк ВТБ(ПАО) заявление об изменении условий кредитного договора в части заемщика и просьбой переоформить кредитный договор <номер обезличен> от 18.11.2013 года заключенный между Репиным М. И. и банком ВТБ 24 (ЗАО) на Репину Е. О..

До настоящего времени ответа от Банка ВТБ (ПАО) не поступило

Согласно пункту 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказывать наличие условий, приведенных в ст. 451 ГК РФ в качестве оснований для изменения договора.

Однако, при рассмотрении спора, истцом не представлено доказательств наличия всех четырех условий, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, необходимых для изменения условий кредитного договора.

Суд считает, что обстоятельства, на которые указывает истец - раздельное проживание и отсутствие брачных отношений между истцом Репиной Е.О. и заемщиком Репиным М.И., а в последующем расторжение брака, нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, влекущих последствия, установленные в ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Личные отношения между истцом и заемщиком Репиным М.И. не являются основаниями для изменения заключенного договора о предоставлении кредита, прекращения обязательств Репина М.И. и замену заемщика, на что сторона договора - банк своего согласия не давал. Данные обстоятельства не являются условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что Репина Е.О. не является стороной кредитного договора, сведений о том, что заемщик Репин М.И. обращался в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об изменении условий кредитного договора, материалы дела не содержат, а также в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии согласия банка на перевод долга по кредитному договору <номер обезличен> от 18.11.2013 с заемщика Репина М.И. на Репину Е.О., суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Репиной Е. О. к Банку ВТБ (ПАО) об обязании Банк ВТБ (ПАО) изменить условия кредитного договора <номер обезличен> от 18.11.2013г., заключенного с заемщиком Репиным М. И. и ввести в состав участников по кредитному договору в качестве заемщика Репину Е. О., исключив из числа заемщиков Репина М. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023

Судья                                               А.Д. Крикун