Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15/1-37/2022 от 01.02.2022

Материал № 15/1-37/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Губаха                                                                                        14 февраля 2022 года

    Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Мельниковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Лушниковой Е.И. о прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Лушникова Е.И. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № № о взыскании с <ФИО> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам.

Судебный пристав-исполнитель Лушникова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался судом, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Статьей 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно пп. 1 п. 1 ст. 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом, в т.ч. в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и материалов исполнительного производства № №, что судебным приказом № № мирового судьи судебного участка № № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ года с должника <ФИО> в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте в сумме 16776,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 335,53 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника <ФИО> возбуждено исполнительное производство № №

ДД.ММ.ГГГГ года должник <ФИО>. умерла, что подтверждается сведениями ОЗАГС Администрации городского округа «________________» Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. (запись акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

Из совокупности исследованных материалов следует, что на момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года <ФИО> умерла, то есть гражданская и гражданско-процессуальная правоспособность должника уже на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи с его смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем ПАО «Сбербанк России», возложенные на <ФИО>. судебным приказом, вынесенным после ее смерти, не могут принудительно исполняться.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность за нарушение прав и законных интересов может нести только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданин умер до предъявления к нему требований, лицо, считающее, что его права нарушены вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, учитывая, что на момент вынесения судебного приказа <ФИО>. умерла, она не могла и не может являться должником по делу и стороной исполнительного производства в связи с утратой правоспособности, и применение мер принудительного исполнения судебного акта в отношении умершего должника судебным приставом-исполнителем недопустимо.

Рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве в данном случае также не предусмотрено, поскольку должник умер не в период производства по делу, а до вынесения судебного приказа.

Вместе с тем, следует отметить, что прекращение исполнительного производства не лишает взыскателя права обратиться в суд в случае обнаружения у должника имущества, либо установления его наследников, следовательно, права ПАО «Сбербанк России», в настоящее время не нарушены. Действуя добросовестно, взыскатель еще на стадии досудебного производства обязан был установить невозможность взыскания возникшей задолженности с умершего лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для прекращения исполнительного производства № №, поэтому заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП по Пермскому краю Лушниковой Е.И. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить в связи со смертью <ФИО> исполнительное производство № №, возбужденное на основании судебного приказа № № года от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № № Свердловского судебного района г. Перми.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 дней.

    Судья:                                                  С.В.Ануфриева