Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1506/2022 от 11.01.2022

    Дело № 2-1506/2021

УИД 77RS0013-02-2021-006239-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                                                г. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Коробановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписок, проценты, сумму фиксированного вознаграждения за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Балашихинский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписок, проценты, сумму фиксированного вознаграждения за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы займа, ссылаясь на то, что <дата> г. истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые ответчик должен был вернуть <дата> г. с процентами в общем размере <данные изъяты> руб., о чем выдал расписку, датированную <дата> г.; <дата> г. истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые ответчик должен был вернуть <дата> г. с процентами под <данные изъяты>% годовых с ежемесячной выплатой процентов, о чем выдал расписку, датированную <дата> г.; <дата> г. истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые ответчик должен был вернуть <дата> г. с процентами под <данные изъяты>% годовых с ежемесячной выплатой процентов, о чем выдал расписку, датированную <дата> г. Однако, до настоящего времени деньги истцу не возвращены, от уплаты долга ответчик уклоняется.

    Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 свою пользу задолженность по Договорам займа в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа по ставке <данные изъяты>% годовых за весь период пользования денежными средствами, начиная со дня следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки – <данные изъяты> руб., сумму фиксированного вознаграждения за пользование займом по расписке от <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., проценты по ст.395 ГК РФ за нарушение срока возврата займов в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.; проценты по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга по день фактического возврата суммы займа, задолженность по договорам займа, оформленных расписками от <дата> г., <дата> г., <дата> г.; проценты за пользованием заемными средствами по распискам от <дата> г., <дата> г. на день фактического возврата суммы займа из расчета <данные изъяты>% годовых.

    Определением Балашихинского городского суда <адрес> от <дата> г. дело передано по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы, в связи с регистрацией ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>.

    Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от <дата> г. дело передано по подсудности в Химкинский городской суд Московской области, в связи с регистрацией ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения досудебной подготовки, назначенной на 10.02.2022 г. в 09 часов 45 минут, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> с сайта АО «Почта России», между тем в суд не явился.

Кроме того, истец ФИО1 извещен о времени и месту судебного заседания телефонограммой, принятой его представителем по доверенности ФИО5, что в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ (в ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022)) является надлежащим извещением о судебном разбирательстве.

    По мнению суда, отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ, поскольку истцовая сторона злоупотребляет своими правами, нарушает права сторон на разбирательство дела в разумные сроки, неявка в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу последней регистрации: <адрес>, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> с сайта АО «Почта России», в связи с чем несет риск неполучения судебной корреспонденции, доставленной по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ с учетом п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

       Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

    Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    По утверждению истцовой стороны в своем иске, <дата> г. истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые ответчик должен был вернуть <дата> г. с процентами в общем размере <данные изъяты> руб., о чем выдал расписку, датированную <дата> г.; <дата> г. истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые ответчик должен был вернуть <дата> г. с процентами под 60% годовых с ежемесячной выплатой процентов, о чем выдал расписку, датированную <дата> г.; <дата> г. истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые ответчик должен был вернуть <дата> г. с процентами под 60% годовых с ежемесячной выплатой процентов, о чем выдал расписку, датированную <дата> г. Однако, до настоящего времени деньги истцу не возвращены, от уплаты долга ответчик уклоняется.

    В подтверждении своих исковых требований истцовой стороной в материалы дела представлены ненадлежащим образом заверенные светокопии расписок от <дата> г., <дата> г., <дата> г.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации закреплено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа (часть 7 статьи 67). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 71).

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В нарушение статьи 60 ГПК РФ стороной истца не представлены оригиналы расписок от <дата> г., <дата> г., <дата> г., в связи с чем, требование истца о взыскании с ФИО2 денежных средств основано на недопустимых доказательствах и не подлежит удовлетворению. Какие-либо иные доказательства, с достоверностью подтверждающие заключение договоров займа с ответчиком, материалы дела не содержат.

    Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

    Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписок, проценты, сумму фиксированного вознаграждения за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2022 г.

Судья:                        Н.Н. Тягай