Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-352/2023 от 10.07.2023

УИД 59RS0009-01-2023-000231-88

дело № 72-352/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 31 июля 2023 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Гильмановой Светланы Юрьевны о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 18.05.2023 по жалобе на постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ по Александровскому муниципальному округу от 23.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гильмановой Светланы Юрьевны,

установил:

постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ по Александровскому муниципальному округу № 18810059220003750585 от 23.03.2023 Гильманова С.Ю. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Александровского городского суда Пермского края от 18.05.2023 указанное постановление должностного лица изменено, исключены сведения о вмененном нарушении в части не составления европротокола, в остальной части постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ по Александровскому муниципальному округу № 18810059220003750585 от 23.03.2023 оставлено без изменения, жалоба Гильмановой С.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, Гильманова С.Ю. обратились в Пермский краевой суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи городского суда.

При рассмотрении ходатайства в краевом суде Гильманова С.Ю., извещенная о времени и месте судебного заседания, участие не принимала.

Изучив ходатайство о восстановлении процессуального срока, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Александровского городского суда Пермского края от 18.05.2023 в тот же день 18.05.2023 вручена лично Гильмановой С.Ю., что подтверждается соответствующей распиской (л.д.47).

Соответственно срок для подачи жалобы с учетом статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 28.05.2023, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 18.05.2023 вступило в законную силу 29.05.2023.

Первоначально жалоба была подана Гильмановой С.Ю. в адрес Пермского краевого суда через Александровский городской суд Пермского края в виде электронного документа посредством системы «ГАС Правосудие».

Определением судьи Пермского краевого суда от 13.06.2023 данная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу, в связи с подачей жалобы в электронном виде, не содержащем оригинальную подпись заявителя, отсутствии жалобы на бумажном носителе, содержащем оригинальную подпись.

Жалоба на указанное решение от 18.05.2023 подана Гильмановой С.Ю. повторно в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края согласно входящему штампу 21.06.2023, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, заявителем не приведены какие-либо обстоятельств, объективно препятствовавших или исключавших возможность своевременной подачи жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы. Уважительными причинами могут быть признаны такие обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали возможность подачи жалобы в предусмотренный законом срок.

Судьей Александровского городского суда Пермского края были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации Гильмановой С.Ю. права на обжалование решения от 18.05.2023, копия которого была вручена Гильмановой С.Ю. в тот же день 18.05.2023.

Возврат первоначальной жалобы, поданной с нарушением требований законодательства, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного акта, поскольку способ защиты, равно как и своевременность, и соблюдение требований при обращении в суд с жалобой, зависит исключительно от волеизъявления лица, в отношении которого вынесено судебное решение по делу об административном правонарушении.

В данном случае объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявитель был лишен возможности для своевременной реализации права на обжалование решения судьи по делу об административном правонарушении в течение установленного законом срока, по материалам дела также не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Александровского городского суда Пермского края от 18.05.2023 не имеется, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Указанные обстоятельства не лишают заявителя возможности подачи жалобы на вступившее в законную силу решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении, в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

в удовлетворении ходатайства Гильмановой Светланы Юрьевны о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 18.05.2023, вынесенное по жалобе на постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ по Александровскому муниципальному округу от 23.03.2023, отказать. Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении вернуть в Александровский городской суд Пермского края.

Судья - подпись