Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3130/2022 ~ М-1896/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-3130\2022

78RS0017-01-2022-002825-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            15 июня 2022 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.,

    при секретаре                    Вовк К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Осиповой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Осиповой Е.Е. о взыскании кредитной задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

07.12.2018 ПАО «Сбербанк России» заключил с Осиповой Е.Е. договор возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты № по эмиссионному контракту №-№ от 07.12.2018 и открыт счет 4081 №, под 23,9% годовых. Ответчик указанными кредитными средствами пользовался (№).

    Задолженность Осиповой Е.Е. на 12.04.2022 составила 229 375 рублей 39 копеек №).

    ПАО «Сбербанк России» просит взыскать в его пользу с ответчика, кредитную задолженность, в размере 229 375 рублей 39 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 493 рубля75 копеек.

ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства, где уведомления суда не получал.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ответчика надлежит признать уведомленной надлежащим образом.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства заключения и условия кредитного договора, получение кредита, наличие задолженности и ее размеры сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Проверив расчеты исковых требований, суд находит их арифметически правильными, соответствующими условиям заключенного сторонами кредитного договора. Доказательства ее погашения либо существования в меньшем размере отсутствуют. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность, в размере 229 375 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины также подлежат удовлетворению частично, поскольку подтверждены (л.д.5, 6), а потому надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 493 рубля 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Осиповой Екатерины Евгеньевны в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность, в размере 229 375 рублей 39 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 493 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятие его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 июня 2022 года.

Председательствующий:                    М.В.Калинина