Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2023 ~ М-1417/2023 от 19.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань                         13 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А

при секретаре Ашимовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1969/2023 по исковому заявлению Захаровой дС к Глазковой ГС о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Истец Захарова Д.С. обратилась в суд с иском к Глазковой Г.С. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежной суммы, указав, что <дата обезличена> между истцом и ответчицей был заключен договор купли -продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый <№>, площадью 618кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС.

В качестве оплаты за вышеуказанный земельный участок истец передал ответчику денежную сумму в размере 70000,00 рублей.

Договор купли-продажи был заключен в простой письменной форме. Государственная регистрация прав не производилась, ответчик уклоняется от регистрации данной сделки.

При заключении договора купли продажи 27.09.2022г. ответчик скрыла тот факт, что она является собственником только 1/4 доли вышеуказанного участка (п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 27.09.2022г.), собственниками оставшихся 3/4 долей являются несовершеннолетние дети ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В связи с чем, истец просила суд признать договор купли -продажи земельного участка от 27.09.2022г., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый <№>, площадью 618кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС недействительным и применить последствия недействительной сделки. Взыскать с Глазковой ГС в пользу Захаровой дС денежные средства в размере 70000,00 руб., уплаченные ею за земельный участок.

Истец Захарова Д.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Баксаисова И.Ж., действующая на основании ордера в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Глазкова Г.С. в судебном заседании исковые требования Захаровой Д.С. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, взыскании денежных средств, признала.

Признание иска Глазковой Г.С. приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 454 и 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (или недвижимое имущество) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством только в том случае, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Последствия продажи земельного участка с обременением прямо предусмотрены в пункте 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу указанной нормы покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.Из содержания приведенных выше норм права в их системной взаимосвязи следует, что продавец обязан предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию о юридических и фактических ограничениях в использовании земельного участка вне зависимости от регистрации ограничений в публичном реестре.

Непредоставление информации об ограничениях и заведомо ложное утверждение продавца об их отсутствии влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, в случае продажи земельного участка с обременением последствия неосведомленности покупателя о наличии ограничений в отношении товара могут быть возложены на продавца только в том случае, если будет доказано, что продавец сам знал либо заведомо должен был знать о наличии такого ограничения.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> между Захаровой Д.С. и ответчиком Глазковой Г.С. был заключен договор купли -продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый <№>, площадью 618кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС.

В качестве оплаты за вышеуказанный земельный участок истец передал ответчику денежную сумму в размере 70000,00 рублей ( п. 4.1 договора купли-продажи).

Договор купли-продажи был заключен в простой письменной форме. Государственная регистрация прав не производилась.

Согласно п. 2.1 договора продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора является полноправным и законным собственником земельного участка и данное имущество никому другому не продано, не заложено, в аренду не сдано, в споре под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц, право собственности продавца никем не оспаривается.

Вместе с тем, при заключении договора купли продажи 27.09.2022г. ответчик скрыла тот факт, что она является собственником только 1/4 доли вышеуказанного участка, (собственниками оставшихся 3/4 долей являются несовершеннолетние дети ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3.

При заключении сделки истцом передано ответчику 70000 руб. в качестве оплаты за земельный участок.

Признание иска ответчиком Глазковой Г.С. судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление Захаровой дС к Глазковой ГС о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежной суммы, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца Захаровой Д.С. подлежат взысканию с ответчика Глазковой Г.С. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░ 618 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░░░