Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1140/2023 от 29.03.2023

УИД:

Дело № 2-1140/2023                                 копия    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Синягина Р.А.,

при секретаре судебного заседания                 Тишиной Е.Н.,

с участием представителя истца                     Исаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Орловской Е.Л. к Грозе С.В. о расторжении договора, признании пункта договора ничтожным, взыскании денежных средств, процентов,

установил:

Орловская Е.Л. обратилась в суд с иском к Грозе С.В. о расторжении договора об оказании юридической помощи от ... и взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что ... между ней и адвокатом Некоммерческой организации ......» (в настоящее время НОВОКА «Гроза, Контарчук и Партнеры») Грозой С.В. был заключен договор (соглашение) №... об оказании юридической помощи. В соответствии с п.4.3 указанного договора гонорар устанавливается в размере ...... рублей. Пунктом 4.4 указанного договора определено, что ...... рублей уплачиваются доверителем и находятся на депозитном счету Владимирской областной коллегии адвокатов ....... Истцом указано, что данная сумма в ...... рублей никак не обозначена и не относится к гонорару согласно условиям договора. Оплата услуг по договору произведена в полном объеме ..., в том числе и сумма ...... рублей. Однако, по мнению истца, адвокат Гроза С.Л. выполнил ...... общего объема работ, предусмотренного соглашением. В досудебном порядке решить вопрос об исполнении договорных обязательств не представилось возможным.

Согласно п. 4.5. договора по согласованию между адвокатом и доверителем из суммы, предусмотренной п. 4.4 договора, часть денежных средств может тратиться на проведение экспертиз, если проведение экспертиз будет необходимо, о необходимости проведении экспертизы заключается дополнительное соглашение.

Дополнительное соглашение с истцом не заключалось, сведений о необходимости проведения экспертизы никто не сообщал. Учитывая изложенное, истец полагает, что из суммы, предусмотренной п. 4.4. договора на проведение экспертизы ничего не израсходовано.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что если по итоговому приговору суда срок содержания под стражей Юзипчука А.Л. будет снижен более, чем на 1 год относительно срока, установленного судом первой инстанции, то гонорар, предусмотренный пунктом 4.4. договора считается отработанным.

Пункт 4.8 предусматривает, что если условие предусмотренное п. 4.6. договора будет выполнено, то доверитель выплачивает адвокату ...... руб. в полном объеме. Таким образом, истец полагает, что сумма, предусмотренная пунктом 4.4. договора является «гонораром успеха».

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при досрочном расторжении договора по инициативе доверителя, при добросовестном отношении к выполнению поручения со стороны адвоката, оплаченный гонорар не возвращается.

По мнению истца, ответчик недобросовестно отнесся к выполнению поручения: написал апелляционную жалобу лишь наполовину, около 5 раз посетил Ю. в следственном изоляторе и представлял Ю. в апелляционном порядке, поэтому исполнил свою работу на ...... от общего объема.

На основании изложенного просила суд расторгнуть договор №... от ..., заключенный между Орловской Е.Л. и адвокатом Грозой С.В., признать п.4.4 договора №... от ... недействительным ввиду его ничтожности, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере ...... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга ...... рублей по дату фактического погашения задолженности.

Истец Орловская Е.Л., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель, адвокат Исаева Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Указала, что денежные средства в размере ...... рублей были сняты ответчиком со счета адвокатского образования. Впоследствии, адвокатским образованием истцу были возвращены денежные средства в размере ...... руб., что является возмещением за невыполненную ответчиком работу по защите подсудимого Ю..

Ответчик Гроза С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке за границей, в удовлетворении которого отказано определением суда. Ранее ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором полагал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом избран неверный способ защиты права.

Представители третьих лиц: НОВОКА «Гроза, Контарчук и Партнеры», Адвокатской палаты Владимирской области, Федеральной палаты адвокатов РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», противоправная сделка является ничтожной в исключение общего правила об оспоримости в четырех случаях, когда она: относится к ничтожным в силу прямого указания закона; посягает на публичные интересы; посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц; противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) определено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ...... и гражданина ......» указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Федеральным законом от 02.12.2019 N 400-ФЗ статья 25 Федерального закона № 63-ФЗ дополнена пунктом 4.1., согласно которому в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанные положения действуют с 01 марта 2020 года.

Вместе с тем, как следует из пояснительной записки к Федеральному закону от 02.12.2019 N 400-ФЗ, данный нормативно-правовой акт принят на основании позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П.

Таким образом, на дату заключения договора вышеуказанная правовая позиция Конституционного Суда РФ действовала непосредственно и не требовала подтверждения другими органами и должностными лицами.

Судом установлено, что ... между Орловской Е.Л и адвокатом Некоммерческой организации Владимирская областная коллегия адвокатов «......» Грозой С.В. был заключен договор (соглашение) №... об оказании юридической помощи.

Согласно пункту 1.1. договора доверитель поручает, а адвокат обязуется оказывать юридическую помощь, консультационные услуги, а также осуществлять защиту Ю. в объеме и на условиях, установленных договором.

Видами юридической помощи по вышеуказанному договору сторонами определены: услуги правового и консультационного характера по уголовному делу; изучение и анализ предоставленных доверителем документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики, компьютерных информационных баз, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов доверителя; дача устных и по просьбе доверителя письменных консультаций, разъяснений по действующему законодательству в РФ; дача (по согласованию адвоката и доверителя) письменных заключений по наиболее сложным проблемам исследованием представленных документов и правовой ситуации и предложениями по разрешению проблемы, выходу из сложившейся правовой ситуации, с приложением выписок из нормативных актов и судебной практики; составление проектов различных документов юридического характера; осуществление защиты в суде апелляционной инстанции; осуществление защиты в суде кассационной инстанции; осуществление зашиты в Верховном суде РФ.

Из пункта 2.1. договора следует, что адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законом средствами; хранить адвокатскую тайну и не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с оказанием юридической помощи, без согласия доверителя; по требованию доверителя сообщать ему сведения о ходе исполнения поручения; не принимать от лица, обратившегося к нему за юридической помощью, поручение в случае, если такое поручение имеет заведомо незаконный характер; не давать доверителю заверения и гарантии в отношении результатов выполнения поручения; руководствоваться при выполнении поручения доверителя законодательством РФ, иными нормативно-правовыми актами, а также правилами, принятыми в адвокатской профессии; в том случае, если договор заключён доверителем в интересах иного лица, назначенного доверителем, при первой возможности сообщить о настоящем договоре и своих действиях этому лицу и получить от него согласие с условиями договора. В случае отказа от условий договора, договор считается расторгнутым доверителем; при расторжении настоящего договора предоставить доверителю всю необходимую информацию по делу, возвратить доверенность, если она выдавалась; предоставлять акты выполненных работ по окончании календарного месяца.

Пунктом 4.2. договора определено, что при определении гонорара адвоката учитывается: объем юридической помощи; временные затраты, необходимые для оказания квалифицированной юридической помощи доверителю; сложность дела и особые обстоятельства поручения; вынужденный отказ адвоката от принятия к производству других дел, в связи с исполнением настоящего поручения; опыт, квалификация адвоката; иные обстоятельства, индивидуальные для конкретного поручения.

В соответствии с пунктом 4.3 указанного договора гонорар по настоящему соглашению устанавливается в размере ...... рублей. В соответствии с пунктом 14 пункта 3 ст. 149 НК РФ сумма гонорара для доверителей – юридических лиц НДС не облагается.

Согласно пункту 4.4 договора ...... рублей уплачиваются доверителем и находятся на депозитном счету Владимирской областной коллегии адвокатов «......».

Как следует из п. 4.5. договора, по согласованию между адвокатом и доверителем из суммы, предусмотренной п. 4.4. договора, часть денежных средств может тратиться на проведение экспертиз, если проведение экспертиз будет необходимо. О необходимости проведении экспертизы заключается дополнительное соглашение (том 1 л.д. 8-9).

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что если по итоговому приговору суда срок содержания под стражей Ю. будет снижен более, чем на ...... год относительно срока, установленного судом первой инстанции, то гонорар, предусмотренный пунктом 4.4. договора считается отработанным в полном объеме.

Пункт 4.8 договора предусматривает, что если условие предусмотренное п. 4.6 Договора будет выполнено, то доверитель выплачивает адвокату ...... руб. в полном объеме.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при досрочном расторжении договора по инициативе доверителя, при добросовестном отношении к выполнению поручения со стороны адвоката, оплаченный гонорар не возвращается.

В соответствии с пунктом 6.2. договора сторонами определена подсудность споров по договору – в суде общей юрисдикции по месту нахождения адвокатского образования, членом которого является адвокат.

Согласно апелляционному определению Верховного Суда РФ от ... приговор ...... от ... в отношении Ю. и Е.. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы Ю., Е., адвокатов Ш., М. и Б. – без удовлетворения (том 1 л.д. 110-13).

Из текста указанного судебного акта следует, что приговором ...... от ... года Ю. осужден к лишению свободы по ...... на 1 год, в соответствии с п. «......, ...... освобожден от наказания в связи с истечением сроков исковой давности; по ч...... на ...... лет в исправительной колонии строгого режима.

Согласно чеку №... от ... Орловская Е.Л. заплатила ...... ...... рублей (том 1 л.д. 14).

Третьим лицом НО ВОКА «Гроза, Контарчук и Партнеры» представлены платежные поручения, подтверждающие факт перечисления Орловской Е.Л. на счет адвокатского образования ...... рублей согласно платежному поручению №... от ....

Также, третьим лицом НО ВОКА «Гроза, Контарчук и Партнеры» платежными поручениями от ..., ... и ... года возвратило Орловской Е.Л. ...... рублей (л.д. том 1 л.д. 92-94).

Из бухгалтерской справки адвокатского образования следует, что вышеуказанные суммы были возвращены Орловской Е.Л. в качестве неотработанного гонорара, а ...... рублей выплачено Грозе С.В. в качестве заработной платы (том 1 л.д. 96).

Вопреки доводам стороны истца суд не усматривает оснований для расторжения оспариваемого договора, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с чем исковые требования удовлетворению в этой части не подлежат.

Вместе с тем, принимая во внимание буквальное содержание пункта 4.4. договора, в совокупности с положениями пунктов 4.6-4.8 договора, суд приходит к выводу, что установленный в нем размер денежной суммы является «гонораром успеха», то есть суммой вознаграждения исполнителя, поставленной в зависимость от результата рассмотрения уголовного дела судом.

Таким образом, с учетом вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ пункт 4.4. договора является ничтожным, поскольку противоречит требованиям закона.

Также, при рассмотрении дела установлено, что указанная в пункте 4.4. договора сумма в размере ...... рублей по условиям договора могла быть израсходована на производство экспертизы по уголовному делу в отношении Ю., либо могла быть выплачена ответчику в качестве «гонорара успеха» в случае снижения Ю.. срока отбывания наказания более чем на ...... год. Вместе с тем, как следует из материалов дела, условия выплаты данной суммы в качестве вознаграждения не наступили.

Таким образом, учитывая, что условие договора о гонораре успеха признано судом ничтожным и указанная ко взысканию сумма в размере ...... рублей за достижение положительного результата не может быть выплачена адвокату, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ...... руб. с ... (с даты принятия решения суда) по день фактического исполнения

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Орловской Е.Л. – удовлетворить частично.

    Признать ничтожным пункт 4.4 договора об оказании юридической помощи №... от ..., заключенного между адвокатом Грозой С.В. и Орловской Е.Л..

    Взыскать с Грозы С.В. (ИНН ) в пользу Орловской Е.Л. (паспорт ) денежную сумму в размере ...... рублей.

    Взыскать с Грозы С.В. (ИНН ) в пользу Орловской Е.Л. (паспорт ) проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга (определенную судом по состоянию на ... в размере ...... рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ... по день фактического исполнения включительно.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

    Взыскать с Грозы С.В. (ИНН ) в доход бюджета муниципального образования город Владимир государственную пошлину в сумме ...... рублей 00 копеек.

    Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 21 июня 2023 года включительно.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись             Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 21 июня 2023 года.

Судья: подпись                             Р.А. Синягин

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле 2-1140/2023, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/з                             Е.Н. Тишина