Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-422/2015 от 12.05.2015

Дело № 12-422/15

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2015 г.                       г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Багандов Ш.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, проживающего и зарегистрированного по адресу: РД <адрес> на постановление по делу об ФИО3 правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по <адрес> ФИО6 18810005140003066780 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ФИО3 правонарушения (далее АП), предусмотренного ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об ФИО3 правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление указывая на то, что при управлении транспортным средством на <адрес> он был оставлен инспектором ДПС, который заявил ему, что он нарушил ПДД, т.е. следовал в левом крайнем ряду, и забрал у него документы для составления протокола. Он пытался ему объяснить, что он не совершал никакого ФИО3 правонарушения, однако инспектор не стал его слушать и составил протокол. При это в протоколе об АП, инспектор в нарушении своих должностных полномочий, указан в нем других инспектором ДПС в качестве понятых ( свидетелей). Просит суд постановление инспектора отменить.

ФИО1, будучи извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> будучи извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя в суд не направило, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляло, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение ФИО3 штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в протоколе об ФИО3 правонарушении указываются место, событие ФИО3 правонарушения, статья настоящего Кодекса предусматривающая ФИО3 ответственность за данное ФИО3 правонарушение.

В соответствии со ст. 9.4 абз.3 ПДД РФ, на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в протоколе об ФИО3 правонарушении в числе других указываются место, время совершения и событие ФИО3 правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая ФИО3 ответственность за данное ФИО3 правонарушение, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О ФИО2 ВОПРОСАХ, ФИО9 СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ФИО3 ПРАВОНАРУШЕНИЯХ существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об ФИО3 правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об ФИО3 правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии со ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, в протоколе об ФИО3 правонарушении указываются адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели.

Указанные выше нормы закона при подготовке к рассмотрению дела об АП, а также при составлении протокола об АП инспектором ДПС нарушены.

Так, из Согласно протокола об АП 05 СМ 237 316 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 10 минут управлял транспортным средством ДАФ 95XF480 за государственными регистрационными знаками № № на пр. И.ФИО5 в крайнем левом ряду проезжей части, чем совершил ФИО3 правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом, в протоколе об АП указаны свидетели ФИО7 и ФИО8 которым были разъяснены права, предусмотренные ст. 17.9, 25.6 Кодекса РФ об АП. Адрес места жительства свидетелей указан, <адрес>, что является ФИО3 зданием ОБ ДПС ГИБДД УВД в <адрес>, что не может являться местом жительства свидетелей.

Кроме того, в представленных материалах дела об АП, отсутствуют данные о допросе свидетелей при рассмотрении дела об АП, их показания.

С учетом изложенного, действия ФИО1 не образуют состав ФИО3 правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об АП., поскольку, привлечение ФИО1, к ФИО3 ответственности произведено с нарушением Кодекса РФ об АП.

За нарушение п.9.4 ПДД РФ, предусмотрено привлечение к ФИО3 ответственности по ст. ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что не было указано в протоколе об АП, как событие ФИО3 правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП Производство по делу об ФИО3 правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствия события ФИО3 правонарушения

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении жалобы ФИО1, отмене постановления инспектора ДПС и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события ФИО3 правонарушения.

На основании изложенного, ст. 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 - 30.8 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по гор,Махачкале ФИО6 18810005140003066780 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об ФИО3 правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 отменить в связи с отсутствием события ФИО3 правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об ФИО3 правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья                     Багандов Ш.Б

Копия верна: