Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2022 (2-3630/2021;) ~ M-2366/2021 от 10.06.2021

Гражданское дело № 2-134/2022 (2-3630/2021;)

УИД: 47RS0005-01-2021-004272-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 января 2022 года    г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д. Ю.,

при секретаре Зенкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ЦДУ" к Петрову Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЦДУ" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Петрову Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что 22.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Макро» и Петровым Алексеем Вячеславовичем заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 6 400,00 рублей сроком на 8 календарных дней, с процентной ставкой 328,50 % годовых, срок возврата займа – 30.07.2020.

21.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» и ООО МКК «Макро» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № <данные изъяты>

22.07.2020 Петров А.В. подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования.

Согласно п. 11 Заявление застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 400 рублей, которая вычитывается из суммы займа.

10.11.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>, на основании которого права требования по договору займа № от 22.07.2020, заключенного между ООО МКК «Макро» и Петровым А.В. перешли к акционерному обществу «ЦДУ».

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте общества СМС-кода, полученного посредством СМС-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Согласно Общих условий, Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет Заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

Ответчиком в установленный срок не были установлены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 227 календарных дней.

Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 31.07.2020 по 15.03.2021.

По состоянию на 15.03.2021 задолженность по договору составляет 85 800 рублей.

При этом, в соответствии с ФЗ № 554-ФЗ начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору № от 22.07.2020 не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа.

Таким образом, максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет 75 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Петрова Алексея Вячеславовича в пользу акционерного общества "ЦДУ" задолженность по договору займа № от 22.07.2020 за период с 31.07.2020 по 15.03.2021 в размере 75 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Истец акционерное общество "ЦДУ", в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений или ходатайств не представил, представителя не направил.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью МКК "Макро", в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений или ходатайств не представило, представителя не направило.

Суд на основании ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами. Сведений о погашении задолженности в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, принят, возражения по расчету ответчиком не представлены.

Согласно расчету обоснованных исковых требований, удовлетворению подлежат требования в размере 75 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что иск акционерного общества "ЦДУ" подлежит удовлетворению, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, считает возможным взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "ЦДУ" к Петрову Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества "ЦДУ" с Петрова Алексея Вячеславовича 75 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

    Судья:    Д.Ю. Гришин

        Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 28.01.2022.