Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4186/2024 ~ М-1037/2024 от 24.01.2024

Дело №

50RS0№-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к наследственному имуществу Рытова А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Рытова А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО-МСК-21 от ДД.ММ.ГГ в размере 523 390,86 руб., расходов по госпошлине в размере 8 433,91 руб..

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, сведений об уважительности своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах у суда есть основания полагать, что истец утратил интерес к предмету иска.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно абзацу восьмому ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку от истца не поступало заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения, разъяснив истцу положения ч. 2 и 3 ст. 223 ГПК РФ, предусматривающие, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции, в связи с чем, суд приходит к выводу о возврате истцу госпошлины в размере 8 433,91 руб., оплаченной при подаче иска в суд.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к наследственному имуществу Рытова А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО Банк «ФК Открытие» госпошлину в размере 8 433,91 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ), оплаченную при подаче иска в суд.

Разъяснить истцу, что он может обратиться в Люберецкий городской суд Московской области с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения. Оставление иска без рассмотрения не препятствует обращению в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья                                                                                    И.Э. Лобойко