Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2024 (1-309/2023;) от 23.08.2023

       Дело № 1-24/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области                                                           19 февраля 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Лакезина А.В.,

при секретаре Баркаловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Куштаревой А.А.,

потерпевшего Ю.А.,

подсудимых Веселова А. А. и Кириллова Д. В.,

защитников: адвоката Ревковой О.А., предоставившей удостоверение № 566 и ордер № АП-50-073825 от 14 июля 2023 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

адвоката Куницкой Н.А., предоставившей удостоверение и ордер № АП-50-064616 от 17 июля 2023 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Веселова А. А., <данные изъяты>, не судимого, по данному уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

Кириллова Д. В., <данные изъяты>, не судимого, по данному уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Веселов А. А. и Кириллов Д. В. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах.

Веселов А. А. совместно с Кирилловым Д. В. в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут 07 апреля 2023 года находились около подъезда <адрес>, где у них с ранее незнакомым Ю.А. в связи с аморальным поведением последнего (устроившего словесный скандал с Т.П. в общественном месте – на улице около указанного дома, а затем грубо отреагировавшего на сделанные Веселовым А.А. и Кирилловым Д.В. по данному поводу замечания), из возникших неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Веселова А.А. совместно с Кирилловым Д.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ю.А. группой лиц.

С целью реализации указанного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут 07 апреля 2023 года около подъезда <адрес> Кириллов Д.В. подошел к Ю.А. и нанес ему один удар правой рукой в область головы. После этого Веселов А.А. и Кириллов Д.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц, дополняя действия друг друга, поочередно нанесли Ю.А. удары руками и ногами, обутыми в обувь, при этом Веселов А.А. со значительной силой нанес Ю.А. не менее 2 ударов по голове и телу кулаками и ногами, Кириллов Д.В. со значительной силой нанес Ю.А. не менее 2 ударов по голове и телу кулаками и ногами.

Своими действиями Веселов А.А. совместно с Кирилловым Д.В. действуя группой лиц, причинили Ю.А., согласно заключения эксперта № 192 от 19 мая 2023 года телесные повреждения <данные изъяты>.

В суде подсудимые Веселов А.А. и Кириллов Д.В. признали вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, от дачи показаний отказались в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям подсудимого Кириллова Д.В. в суде и оглашенным в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Кириллова Д.В. в качестве подозреваемого с участием защитника от 14 июля 2023 года, в качестве обвиняемого с участием защитника от 07 августа 2023 года, которые он подтвердил в судебном заседании, 07 апреля 2023 года он и Веселов А.А. из комнаты <адрес> около 19 часов 30 минут увидели в окно конфликт соседки Т.П. с потерпевшим Ю.А., ему показалось, что Ю.А. в ходе ссоры ударил рукой дочь Т.П. - А.. Он с Веселовым А.А. выбежал на улицу, Ю.А. сел на лавочке около подъезда. Из подъезда вышел А.П. с сожительницей Л.Н.. Он и Веселов А. сказали Ю.А., что тот не должен был так себя вести. Ю.А. выражался нецензурной бранью, затем встал с лавки. Он (Кириллов Д.В.) правой рукой ударил Ю.А. в лицо, тот упал назад на лавочку, затем встал, размахивал руками, ударил Л.Н. по голове. Он (Кириллов Д.В.) правой и левой руками поочередно нанес Ю.А. удары по голове, с Ю.А. упал на лавочку, стали бороться. Веселов А.А. стал наносить удары мужчине, в это время он (Кириллов Д.В.) встал и ударил Ю.А. ногой. Затем он Ю.А. бил руками по голове, Ю.А. бил его в ответ, потом вновь упал с ним на землю. Подошел Веселов А., стал бить Ю.А. руками и ногами. В ходе драки он (Кириллов Д.В.) бил Ю.А. руками и ногами, в основном по голове, также по телу, нанес не менее 10 ударов. Веселов А.А. бил Ю.А. руками и ногами по голове и телу. Предварительного сговора с Веселовым А. на причинение тяжкого вреда здоровью Ю.А. не было (том № 1, л.д. 84-87, том № 1, л.д. 206-209).

В соответствии с показаниями подсудимого Кириллова Д.В. в суде и оглашенными в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Кириллова Д.В. в качестве подозреваемого с участием защитника от 17 июля 2023 года, в качестве обвиняемого с участием защитника 07 августа 2023 года, 07 апреля 2023 года около 19 часов 30 минут, находясь по месту жительства Кириллова Д.В. он в окно увидел Ю.А., Т.П. - соседку Кириллова Д.В.- и дочь Т.П. (девочку дд.мм.гггг.). Т.П. и Ю.А. громко ругались. Ю.А. размахивал руками около девочки, та плакала. Он (Веселов А.А.) выбежал на улицу, думая, что Ю.А. может причинить вред девочке и Т.П., хотел защитить их. Кириллов Д.В. говорил, что тот видел как Ю.А. ударил девочку. Т.П. ему также рассказывала, что Ю.А. ударил ее дочь. Он (Веселов А.А.) и Кириллов Д.В. вышли на улицу, подошли к Ю.А., сделали ему замечание. Ю.А. был в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, нецензурно выражался. Кириллов Д.В. ударил Ю.А. рукой, когда тот попытался встать с лавочки. Кириллов Д.В. стал наносить Ю.А. удары руками, он (Веселов А.А.) подошел и правой рукой ударил мужчину не менее 4 раз. Мужчина встал, дрался с ним и Кирилловым Д.В.. Кириллов Д.В. продолжал наносить удары Ю.А. и с Ю.А. упал на землю. Он (Веселов А.А.) стал бить мужчину по телу ногой и руками, нанес ногой не менее двух, руками - не менее 5 ударов (том № 1, л.д. 94-97, том № 1, л.д. 178-181).

Вина подсудимых Веселова А. А. и Кириллова Д. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ при обстоятельствах, установленных судом, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

В соответствии с показаниями в суде потерпевшего Ю.А. и оглашенными показаниями Ю.А. в качестве потерпевшего в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в суде, вечером 07 апреля 2023 года он приехал по адресу: <адрес> навестить своих детей, проживающих с матерью - Т.П.. У него с ней произошла словесная ссора, в ходе которой он вышел на улицу, туда же вышли Т.П. с дочерью А., ссора продолжалась и на улице. Подошел ранее неизвестный ему молодой человек, который стал заступаться за Т.П.. Допускает, что из-за ссоры тот мог сделать вывод, что он ударил ребенка, но такого не было. У него с этим молодым человеком началась драка возле подъезда, тот наносил ему удары по лицу и телу. Допускает, что в ходе драки мог случайно ударить женщину по имени Л.Н., если она оказалась рядом, умышленно ее ударить не мог, таких обстоятельств не помнит. В ходе драки он с парнем упали упали на землю, подбежал еще один мужчина и стал наносить ему удары ногами по голове и телу. Что происходило дальше, не помнит. На следующий день обратился в ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ», был госпитализирован в травматологическое отделение. В дальнейшем к нему обратился один из участников драки по имени Д., который принес извинения за свои действия. Накануне драки и в день драки алкогольные напитки он не употреблял. После лечения до сих пор до конца не восстановился, в связи с чем до настоящего времени не работает (том № 1, л.д. 70-72).

Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Ю.А. от 1 августа 2023 года, 7 апреля 2023 года около 19 часов он пришел к своей жене Т.П. по адресу: <адрес>. У них с Т.П. произошел словесный конфликт, он вышел на улицу, Т.П. и ее дочь А. вышли на улицу следом за ним. Около подъезда ХХХ указанного дома они с Т.П. продолжили ругаться, возможно, он размахивал руками, поскольку был эмоционально возбужден. Он не причинял телесных повреждений ни Т.П., ни ее дочери А.. Потом Т.П. с дочерью ушли в подъезд, в котором они живут, а из подъезда вышли двое молодых людей, которые сказали, что он не должен так себя вести. Он понял, что они были свидетелями его конфликта с женой, сказал им, что это не их дело, они были с самого начала разговора агрессивно настроены к нему, сказали, что пришли защитить Т.П.. Он им предложил не вмешиваться. Один из них стал его бить, к драке присоединился и второй молодой человек, который также стал его бить. Его били по голове и всему телу, руками и ногами, он падал на землю, потом вставал. Когда ссорились с Т.П. на улице, она на помощь не звала, ей ничего не угрожало, конфликт у них был словесный, зачем Веселов и Кириллов вмешались, он не знает (том 1, л.д. 141-143). Оглашенные в суде показания потерпевший подтвердил, указав, что противоречия обусловлены длительным периодом времени, прошедшим с момента допросов на предварительном следствии. Более достоверными суд признает показания потерпевшего, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Согласно показаниям в суде свидетеля А.П., в апреле 2023 года услышал крики детей из подъезда, кто-то кричал, что бьют детей. Потерпевший (Ю.А.) сидел на лавке у дома, рядом стояли Веселов А.А. и Кириллов Д.В.. Между Ю.А. и подсудимыми возникла драка. Потерпевший ударил его (С.) девушку, когда он пытался прекратить разнять дерущихся. Потерпевший сам спровоцировал подсудимых на драку, вел себя странно. В ходе драки подсудимые и потерпевший наносили обоюдные удары друг другу.

В соответствии с оглашенными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.П. от 18.07.2023, подтвержденными им в суде, 07 апреля 2023 года около 19-20 часов он совместно с сожительницей Л.Н. находился дома, услышали шум, увидели как Кириллов Д. и Веселов А. бегут вниз по лестнице. Сами также вышли из подъезда. На улице находились Кириллов Д. и Веселов А., на лавочке около подъезда сидел мужчина. Д. и А. спросили мужчину, зачем тот бил ребенка. Разговор был на повышенных тонах, они ссорились. Словесный конфликт продолжался 1-2 минуты, потом Д. или А. стали бить данного мужчину вдвоем. Л.Н. попыталась их разнять, мужчина ударил ее рукой по голове. Д. и А. продолжали наносить удары мужчине, он подошел и за то, что мужчина ударил его гражданскую жену, кулаком нанес мужчине один или два удара по голове. Между Д. и А. продолжилась драка, мужчина также наносил удары Д. и А., они падали на землю, видел, как мужчина лежал на земле, а А. бил его ногами. В течении драки видел, как Д. и А. били мужчину руками, А. также бил мужчину ногами. Д. и А. били мужчину по голове и по телу (том № 1, л.д. 112-114). Более достоверными суд признает показания свидетеля А.П., данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с показаниями в суде свидетеля Л.Н., когда 7 апреля 2023 года она с сожителем А.П. вышла из подъезда, кто-то сказал, что бьют ребенка. Около подъезда была драка, она и А.П. стали разнимать дерущихся, Ю.А. ударил ее по лицу - в область лба. Подсудимые наносили удары потерпевшему, но сколько и в какие области, она не видела.

Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Т.П. от 22 июля 2023 года, 07 апреля 2023 года около 18 часов 20 минут вместе с детьми находилась дома, пришел ее муж Ю.А.. Они с ним стали ругаться, в ходе конфликта вышли на улицу, на повышенных тонах разговаривали друг с другом, с ней находилась дочь А.. Во время конфликта Ю.А. кричал, размахивал руками, но ни ей, ни А. телесных повреждений не наносил. Она пошла домой, в подъезде услышала, что на улице драка, вышла на улицу и увидела, что Кириллов Д. (ее сосед) и ее муж лежат на земле, Веселов А. бил ее мужа ногами. Она у них помощи не просила, на помощь не звала (том № 1, л.д. 124-126).

В соответствии с оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.А. от 27 июля 2023 года, в апреле 2023 года в период с 01 апреля 2023 года по 15 апреля 2023 года с 16 по 19 часов, к ним домой пришел Ю.А., поругался с ее матерью – Т.П., кричали, выясняли отношения. Затем Ю.А., она и ее мать вышли на улицу. Около подъезда Т.П. продолжала ругаться с Ю.А., тот размахивал руками, но ее не бил и не трогал. Потом она с матерью ушла домой. Минут через 10 вышла на улицу и увидела как сосед Д., Ю.А. и незнакомый ей человек дерутся. Д. и еще один молодой человек били Ю.А. руками (том № 1, л.д. 132-134).

Из показаний свидетеля А.В. в суде следует, что потерпевший Ю.А. – его сын. В апреле 2023 года около 20-21 часа ему на мобильный телефон позвонила Т.П., попросив забрать Ю.А. от <адрес>. Он на своей машине приехал, забрал сына, у которого на лице была кровь, ссадины. Драки на тот момент уже не было. Отвез сына по месту жительства, тот жаловался на боль в груди.

Объективно вина подсудимых Веселова А. А. и Кириллова Д. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ при обстоятельствах, установленных судом, подтверждена также совокупностью следующих доказательств.

Медицинской справкой, согласно которой в хирургическое отделение ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» обратился Ю.А. с диагнозом: <данные изъяты> (том № 1, л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 9 апреля 2023 года и фототаблицей к нему, объектом осмотра являлся участок местности у первого подъезда <адрес>. На расстоянии 30 метров от данного подъезда расположен магазин «Дом цветов» (в доме № 67 по ул. Ленина г. Вязьмы), на котором установлены камеры видеонаблюдения, в магазине изъят CD – R диск с видеозаписью за 7 апреля 2023 года      (том № 1, л.д. 18-20, 21-26).

<данные изъяты>

Данная экспертиза проведена на основании постановления следователя, в период расследования уголовного дела, компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В ходе проведения экспертизы проведены необходимые исследования, результаты которых указаны экспертом в исследовательской и резолютивной частях заключения. Выводы подробны, мотивированы, обоснованы, даны квалифицированным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, содержит необходимую информацию, экспертом приведены выводы по всем поставленным вопросам. Выводы заключения эксперта подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований УПК РФ при назначении и производстве указанной экспертизы не установлено.

Протоколом осмотра предметов от 7 августа 2023 года и фототаблицей к нему, объектом осмотра являлся CD-R диск с видеозаписью камер наружного наблюдения магазина «Дом цветов» (в доме № 67 по ул. Ленина г. Вязьмы). При просмотре видеозаписи видно, что у первого подъезда дома № 65 по ул. Ленина г. Вязьмы находилось 5 человек. Один сидел на скамейке у подъезда (одет в кофту черного цвета с длинным рукавом), четыре человека стояли рядом: один одет в кофту красного цвета, второй - в футболку черного цвета, третий - мужчина с обнаженным торсом, одет в брюки темного цвета, четвертый - одет в кофту светлого цвета. В 19 часов 49 минут человек, сидевший на скамейке, стал вставать, человек в футболке черного цвета нанес ему рукой удар по лицу и тот упал назад. Затем человек в кофте красного цвета правой рукой нанес шесть ударов человеку, одетому в черную кофту с длинным рукавом. После этого человек в красной кофте отошел, а человек в футболке черного цвета правой рукой нанес один удар человеку в черной кофте с длинным рукавом. Мужчина с голым торсом подошел к человеку в кофте с длинным рукавом черного цвета и правой рукой нанес ему два удара, затем отошел в сторону. Затем на записи видно как человек в красной кофте, находясь за спиной человека в черной кофте с длинным рукавом, ногой нанес ему один удар. Затем человек в черной футболке нанес один удар ногой человеку в черной кофте с длинным рукавом, после чего нанес один удар рукой в область головы. Между человеком в черной футболке и человеком в черной кофте с длинным рукавом завязалась борьба, они, стоя на ногах, обхватили друг друга руками, упали на землю, человек в красной кофте подошел к ним, наклонился и правой рукой нанес четыре удара, затем выпрямился и нанес ему же удар ногой. Два человека, упавшие на землю ранее, встали, человек в черной кофте с длинным рукавом подошел к человеку в черной футболке и вместе с ним упал на землю, а человек в красной кофте подошел к ним, наклонился и правой рукой нанес один удар, человек в черной футболке и человек в кофте с длинным рукавом встали с земли. Человек в черной кофте с длинным рукавом подошел к человеку в черной футболке, руками схватили друг друга, после чего разошлись. Затем человек в черной кофте с длинным рукавом нанес удар человеку в черной футболке, тот один раз ударил в ответ, после чего человек в красной кофте нанес два удара человеку в черной кофте с длинным рукавом и тот упал. Человек в черной футболке подошел к человеку в черной кофте с длинным рукавом, наклонился и нанес два удара. Участвующий в осмотре Веселов А.А. пояснил, что на видеозаписи человек в черной футболке - это Кириллов Д.В., человек в красной кофте - это он, человек в черной кофте с длинным рукавом - это Ю.А., человек с голым торсом - А.Л., человек в светлой кофте - супруга А.Л. Л.Н.. Участвующий в осмотре Веселов А.А. показал, что на видеозаписи он и Кириллов Д.В. наносят удары ногами и руками Ю.А. (т. 1 л.д. 158-171).

Анализ исследованных доказательств позволяет сделать суду вывод о том, что предъявленное подсудимым обвинение подтверждается исследованными по уголовному делу доказательствами.

Из оглашенных в суде взаимоуличающих показаний подсудимых, показаний свидетелей А.П. и Л.Н., содержания исследованной в суде видеозаписи следует, что каждый из подсудимых нанес потерпевшему с достаточной силой множественные удары руками и ногами в область расположения жизненно важных органов - головы и туловища. Исходя из содержания указанных и иных исследованных в суде доказательств иные лица, находившиеся на месте происшествия, удары в область грудной клетки потерпевшему не наносили, на момент прибытия подсудимых на место происшествия телесные повреждения у потерпевшего отсутствовали. Принимая во внимание эти фактические данные, суд приходит к выводу, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего Ю.А., повлекшие причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, причинены именно совместными действиями Веселова А.А. и Кириллова Д.В. в результате нанесения ему множественных ударов руками и ногами в области расположения жизненно важных органов.

Об умысле подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует: нанесение ими ударов руками и ногами с достаточной силой в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, способ совершения преступления, характер и локализация причиненных Ю.А. телесных повреждений.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц» подтверждается исследованными по делу доказательствами, поскольку подсудимые наносили удары подсудимому осознанно, совместно и согласованно, дополняя друг друга, их совместные действия были очевидны друг для друга и направлены на достижение единой цели.

Поэтому доводы защитников в судебных прениях о наличии оснований для квалификации действий каждого из подсудимых по ч. 1 ст. 111 УК РФ, являются необоснованными и доказательствами по делу не подтверждаются.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Веселова А. А. и Кириллова Д. В. как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

По смыслу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, совершение преступления в силу противоправности поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства должны быть приведены при описании деяния подсудимого.

С учетом указанных требований суд уточнил в данной части обвинение подсудимого с учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела. Приведенные судом при описании обвинения подсудимых сведения, не указанные в обвинительном заключении, не ухудшают их положение и не нарушают право на защиту. Уголовно-правовая квалификация действий подсудимых при этом не изменяется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимый Веселов А. А. совершил умышленное особо тяжкое преступление. Имеет на иждивении двух малолетних детей (том № 1, л.д. 186, том № 1, л.д. 199), на учете врача – психиатра ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» не состоит (том № 1, л.д. 188), <данные изъяты> (том № 1, л.д. 190), не судим (том № 1, л.д. 191-192, том №1, л.д. 193-194), органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 1, л.д. 196).

Подсудимый Кириллов Д. В. совершил умышленное особо тяжкое преступление. На учете у врача – нарколога и врача – психиатра ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» не состоит (том № 1, л.д. 227, том № 1, л.д. 229), не судим (том № 1, л.д. 233-234, том № 1, л.д. 235-236), органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 1, л.д. 239).

С учетом сведений о личности подсудимых, их поведения на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает, что преступление Веселов А.А. и Кириллов Д.В. совершили вменяемыми.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления (подсудимые дали взаимоуличающие показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, сообщив сведения, имеющие существенное значение для раскрытия и расследования преступления и изобличения друг друга, с участием Кириллова Д.В. также проведен осмотр видеозаписи, где он идентифицировал каждое из лиц на месте происшествия и их действия, при этом портретно-идентификационная экспертиза по видеозаписи не проводилась), в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления (потерпевший устроил словесный скандал с Т.П. в общественном месте – на улице около указанного дома, затем грубо отреагировал на сделанные Веселовым А.А. и Кирилловым Д.В. по данному поводу замечания).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Веселова А.А. является также наличие малолетних детей у виновного в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимых Веселова А.А. и Кириллова Д.В., обстоятельства дела, характер и степени общественной опасности совершенного ими преступления, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что цели уголовного наказания связаны с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы, но с применением к ним условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

В целях исправления подсудимого Веселова А.А. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в этот орган с указанной им периодичностью, не менять место работы без уведомления органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

В целях исправления подсудимого Кириллова Д.В. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в этот орган с указанной им периодичностью, трудоустроиться в течении двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного подсудимыми, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается, с учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения.

Суд полагает возможным, с учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, всех обстоятельств дела, исправление осужденного без назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ, судом не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Потерпевшим в суде заявлен гражданский иск к подсудимым о компенсации причиненного преступлением морального вреда на сумму 1 500 000 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

Подсудимые и их защитники полагали размер компенсации морального вреда завышенным.

    На основании статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

        На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими, в том числе, на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).

В соответствии с п. 12 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).

Возлагая на причинителей вреда ответственность по компенсации морального вреда солидарно или в долевом порядке, суд должен указать мотивы принятого им решения

Суд, исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями (в результате совершения преступления потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью), формы и степени вины подсудимых, их материального положения, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, полагает, что исковое заявление потерпевшего в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению и полагает возможным определить к взысканию с подсудимых Веселова А.А. и Кириллова Д.В. в пользу Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 750 000 (семьсот пятидесяти тысяч) рублей в солидарном порядке, ввиду отсутствия заявления потерпевшего о возложении на них ответственности в долях.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему:

- CD-R диск с видеозаписью от 07 апреля 2023 года, хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                              П Р И Г О В О Р И Л:

Веселова А. А. и Кириллова Д. В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с установлением каждому из них испытательного срока 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного Веселова А. А. обязанности: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в этот орган с указанной им периодичностью, не менять место работы без уведомления органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Возложить на условно осужденного Кириллова Д. В. обязанности: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в этот орган с указанной им периодичностью, трудоустроиться в течении двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Веселову А. А. и Кириллову Д. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Ю.А. о взыскании в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу потерпевшего Ю.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 750 000 (семьсот пятидесят тысяч) рублей, с осужденных Веселова А. А. и Кириллова Д. В. в солидарном порядке, в остальной части в удовлетворении гражданского иска, - отказать.

            Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от 7 апреля 2023 года, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить там же.

            Приговор суда может быть обжалован в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы Веселов А.А. и Кириллов Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. В случае неявки приглашенных защитников в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить других защитников, а в случае отказа, принять меры по назначению защитников по своему усмотрению.

Судья                                                            А.В. Лакезин