Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2023 от 30.03.2023

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года с. Майма

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Ередеевой А.В.

при секретаре Барбачаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КУ РА «Управление капитального строительства Республики Алтай» к Рехтину А. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

КУ РА «Управление капитального строительства Республики Алтай» обратилось в суд с настоящим иском.

Исковые требования мотивированы тем, что при исполнении трудовых обязанностей работником Рехтиным А.В. в связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием обществу причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 1 399 000 руб. В обоснование требований истцом указано, что на основании приказа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О проведении служебного расследования», комиссия Казённого Учреждения Республики Алтай «Управление капитального строительства Республики Алтай» провела служебное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 06 часов 00 минут, на 811 м, 350 метров автодороги «Р-256». В ходе расследования комиссия установила, что согласно приказа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> « О направлении работника в командировку» Рехтин А.В. -водитель Учреждения, был направлен в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В результате чего в 6:00 часов водителем Рехтиным А.В. было допущено дорожно-транспортное происшествие. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у водителя Рехтина А.В. было затребовано объяснение по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Из представленного объяснения следовало, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, двигаясь в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, водитель Рехтин А.В. не справился с управлением автомобиля гос. номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в следствии чего, произошло ДТП.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении водителя Рехтина А.В., сотрудниками ИДПС ОГИБДД отделения МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, был составлен административный материал. Так же комиссией установлено, что был поврежден автомобиль находящийся на балансе Учреждения. Согласно акта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> технического состояния транспортного средства, по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, проведённой после ДТП экспертной организацией 000 «Абсолют», к дальнейшей эксплуатации автомобиль не пригоден, подлежит списанию, утилизации. Таким образом, в результате действий водителя Рехтина А.В., учреждению был причинён ущерб. На основании инвентарной карточки учета нефинансовых активов, балансовая стоимость автомобиля составляет 1 399 000 руб.

Указывая на обязанность ответчика возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, истец просит взыскать с ответчика ущерб, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 195 руб.

При рассмотрении дела, по ходатайству ответчика, проведена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выполненного ООО «Алтай Абсолют», рыночная стоимость автомобиля Хонда ЦР-В, 2011 года выпуска г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, на дату ДТП, с учетом округления составила 1 206 400 руб., стоимость годных остатков, с учетом округления составила 98 200 руб.

В судебное заседание представитель истца Ковина Е.В. не явилась, просила провести судебное заседание в ее отсутствии.

Ответчик Рехтин А.В. и его представитель по доверенности Свиридов Д.Л. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд направили возражение, согласно которому просят в удовлетворении исковых требований о взыскании с Рехтина А.В. 1 399 000 руб. отказать, ссылаясь на расчеты, произведенные экспертом в заключении. Кроме этого просят взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из положений части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника.

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с пунктами 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16.11.2006 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Рехтин А.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> находился в трудовых отношениях с КУ РА «Управление капитального строительства Республики Алтай», из трудового договора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что он принят в государственное унитарное предприятие «Управление капитального строительства Республики Алтай» в качестве водителя. Уволен <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым Рехтин А.В. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с исполнением данного договора о материальной ответственности.

Приказом N 70 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О направлении работника в командировку» водитель Рехтин А.В. в 6 часов 00 минут направлен в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, около 06 часов 00 минут, на 811 км, 350 метров автодороги "Р-256", водитель Рехтин А.В. управляя автомобилем Honda CR-V, г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащим КУ РА «Управление капитального строительства РА» при движении со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не выбрал безопасную скорость движения, на повороте не справился с управлением транспортного средства, в результате чего допустил съезд с проезжей части в левую сторону по ходу движения обочину.

В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, КУ РА «Управление капитального строительства РА» был причинен материальный ущерб.

По данному факту начальником ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Санаа А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Рехтин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Согласно акту служебного расследования дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, составленного комиссией КУ РА «Управление капитального строительства Республики Алтай», содержится следующий вывод: неисполнение должностных обязанностей Рехтиным А.В., а так же условий договора о полной материальной ответственности, привело к причинению ущерба Казенному Учреждению Республики Алтай «Управление капитального строительства Республики Алтай» на сумму 1 399 000(Один миллион триста девяноста девять тысяч) рублей 00 копеек.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего материальный ущерб для истца, ответчик находился при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом, работник Рехтин А.В. несет полную материальную ответственность, обязан в полном объеме возместить причиненный работодателю ущерб, так как в результате совершенного им правонарушения работодателю причинен материальный ущерб, при этом установлена вина работника в совершении ДТП и установлена причинно-следственная связь в наступлении ущерба.

Из акта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> технического состояния транспортного средства, по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, проведённого после ДТП экспертной организацией 000 «Абсолют» следует, что исследуемое колёсное транспортное средство Honda CR-V

государственный регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 2011 года выпуска к дальнейшей эксплуатации не пригодно, подлежит списанию, утилизации, дальнейшая эксплуатация не рекомендуется.

Из инвентарной карточки учета нефинансовых активов КУ РА «Управление капитального строительства Республики Алтай», балансовая стоимость автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 04, 2011 года выпуска составляет 1 399 000 руб.

Согласно экспертного заключения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Алтай Абсолют» рыночная стоимость автомобиля Хонда ЦР-В, 2011 года выпуска г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, на дату ДТП, с учетом округления составила 1 206 400 руб., стоимость годных остатков указанного транспортного средства, с учетом округления составила 98 200 руб.

При таких данных, суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Алтай Абсолют», которое отвечает требованиям достоверности, составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и считает необходимым взыскать с ответчика Рехтина А.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 1 206 400 руб.

Не доверять выводам эксперта, у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 432-П, о чем имеется указание в заключений экспертизы, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными. Эксперт был предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, ответы на поставленные судом вопросы последовательны и мотивированы.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ответчиком понесены расходы по оплате услуг эксперта ООО «Абсолют Алтай», что подтверждается чек-ордером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на оплату услуг эксперта, на сумму 8 200 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заключение эксперта составлено в целях доказательства по делу, суд находит понесенные ответчиком расходы по проведению данной экспертизы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 410 ГК РФ, зачет требований в рамках спора не может быть произведен, поскольку они не являются однородными.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приведенными нормами установлен общий порядок распределения расходов между сторонами, в соответствии с которым возмещение судебных расходов, в том числе расходов на представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Ответчиком в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены соглашение об оказании юридических услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, расписка в получении денежных средств от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в силу приведенных норм суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов с ответчика.

Определяя сумму ко взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из договора возмездного оказания услуг ДГ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> представитель истца Свиридов Д.Л. обязался подготовить и направить в суд заявление об отмене заочного решения по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и представлять интересы Рехтина А.В. в Майминском районном суде Республики Алтай (п.п. 1.1.1, 1.1.2 договора).

Согласно акту выполненных работ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и приходно-кассовому ордеру <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в качестве оплаты за юридический действия в соответствии с договором возмездного оказания услуг ДГ14-2777от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Корпоративный юрист», в лице генерального директора Свиридова Д.Л. от Рехтина А.В. получены денежные средства в размере 25 000 руб.

При таких данных, определяя размер подлежащих взысканию с истца расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема проделанной представителем работы, необходимости и обоснованности оказанных представителем услуг, суд с учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1 полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. не отвечающим требованиям разумности, в связи с чем приходит к выводу о том, что разумным размером расходов на оплату услуг представителя в данном случае является сумма 15 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 15 195 рублей, что подтверждается платежным поручением N <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

В связи с изменением размера подлежащего взысканию ущерба, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 13 067 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования КУ РА «Управление капитального строительства Республики Алтай» к Рехтину А. В. о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Рехтина А. В. в пользу КУ РА «Управление капитального строительства Республики Алтай» причиненный материальный ущерб в размере 1 206 400 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 13 067 рублей 70 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требовании КУ РА «Управление капитального строительства Республики Алтай» к Рехтину А. В. о возмещении ущерба в размере 192 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины размере 2 127 рублей 30 копеек, отказать.

Взыскать с КУ РА «Управление капитального строительства Республики Алтай» в пользу Рехтина А. В. расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 200 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Судья                                  Ередеева А.В.