Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2020 от 03.06.2020

Дело № 1-168/2020

№___

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                   <Дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравчук Е.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> – Гончарова Е.В.,

подсудимого –Труш М.Э.,

защитника – адвоката Терешкина О.А., представившего удостоверение №___ и ордер №___,

при секретаре – Шляхтыч И.П., Филинова З.Н., Доржиева А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Труш М.Э., <личные данные>

<личные данные>

<личные данные> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Труш М.Э. в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <модель и госномер ТС> в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <Дата> (дело №___) за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого ему назначено наказание в виде <размер наказания> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <размер наказания>, вступившим в законную силу <Дата>, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью доехать до своего места жительства, <адрес> края, стал управлять автомобилем марки <модель и госномер ТС>, двигаясь на указанном автомобиле от участка местности расположенного на расстоянии 30 метров от здания магазина <адрес>, по грунтовой дороге <адрес> края в сторону <адрес> края, где был замечен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по городу <адрес>, когда около <адрес> в 23 часа 30 минут <Дата> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по городу <адрес> и отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <модель и госномер ТС>, после чего находясь в салоне патрульного автомобиля марки <модель и госномер ТС>, около <адрес> в 23 часа 45 минут <Дата> от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу <адрес> ТИН от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, и в 23 часа 45 минут <Дата>, находясь в салоне патрульного автомобиля марки <модель и госномер ТС>, около <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «<адрес> городская больница №___» <адрес>, также отказался.

Он же в период времени с 00 часов 45 минут по 01 час 00 минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <модель и госномер ТС> в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <Дата> (дело №___), за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого, ему назначено наказание в виде <размер наказания> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <размер наказания>, вступившим в законную силу <Дата>, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью доехать до АЗС <адрес>» расположенной по адресу <адрес>, для заправки автомобиля марки <модель и госномер ТС>, стал управлять, вышеуказанным транспортным средством, двигаясь на нем от здания кинотеатра «<адрес> расположенного по <адрес>, по автомобильной дороге <адрес> <адрес>, где был замечен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по городу <адрес>, с целью скрыться от них, осознавая общественную опасность своих действий, продолжил движение по грунтовой дороге <адрес>, когда около <адрес> в 01 час 00 минут <Дата> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по городу <адрес> и отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <модель и госномер ТС>, после чего находясь в салоне патрульного автомобиля марки <модель и госномер ТС> rus, около <адрес> в 01 час 15 минут <Дата> от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОМВД России по городу <адрес> ХИЕ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, и в 01 час 15 минут <Дата>, находясь в салоне патрульного автомобиля марки <модель и госномер ТС>, около <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «<адрес> городская больница №___» <адрес>, также отказался.    

Труш М.Э. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно.

Суд квалифицирует действия Труш М.Э.:

по ст. 264.1 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут <Дата>) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей;

по ст. 264.1 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 00 часа 45 минут по 01 час 00 минут <Дата>) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного.

Труш М.Э. характеризуется <личные данные>

К смягчающим наказание обстоятельствам по двум преступлениям суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по двум преступлениям в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит.

При назначении подсудимому наказания по двум преступлениям, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основное наказание в виде обязательных работ по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <Дата> Труш М.Э. отбыл, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет <размер наказания>

Окончательно Труш М.Э. следует назначить наказание на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <Дата>.

Местом отбывания наказания Труш М.Э. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить колонию-поселение.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264. 1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 30 ░░░░░ <░░░░>), ░░. 264.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 00 ░░░░ 45 ░░░░░ ░░ 01 ░░░ 00 ░░░░░ <░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░. 264. 1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 30 ░░░░░ <░░░░>) - <░░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░░░░>;

░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 00 ░░░░ 45 ░░░░░ ░░ 01 ░░░ 00 ░░░░░ <░░░░>) - <░░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 75.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ( ░. 3 ░░. 75.1 ░░░ ░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-168/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Гончарова Екатерина Владимировна
Ответчики
Труш Михаил Эдуардович
Другие
Терешкина Ольга Александровна
Суд
Партизанский городской суд Приморского края
Судья
Кравчук Елена Владимировна
Дело на сайте суда
partizansky--prm.sudrf.ru
03.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
04.06.2020Передача материалов дела судье
10.06.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.06.2020Судебное заседание
14.07.2020Судебное заседание
23.07.2020Судебное заседание
27.07.2020Судебное заседание
27.07.2020Провозглашение приговора
30.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.08.2020Дело оформлено
26.07.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее