Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2022 (2-4121/2021;) ~ М-4103/2021 от 17.12.2021

Копия

39RS0004-01-2021-007056-37

Гражданское дело №2-707/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2022 года г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

с участием прокурора Леухиной Н.С.,

при секретаре Ковтун Е.С.,

с участием истца Таскаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таскаевой Ирины Ивановны к Волкову Николаю Олеговичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Таскаева И.И. обратилась в суд с иском к Волкову Н.О., мотивируя свои требования тем, что постановлением мирового судьи 2 судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 15.04.2021г. по делу № 2-77/2021 ответчик был признан виновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ (побои) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. Указанным постановлением установлено, что ответчик нанес ей несколько ударов кулаком по голове, выкручивал 3-й палец правой руки и кисть в лучезапястном суставе, причинив ей физическую боль. В результате действий ответчика ей потребовалась медицинская помощь, она находилась в состоянии сильного психо-эмоционального стресса, связанного не только с полученными увечьями, тревогой за свое здоровье и жизнь, но и за будущего ребенка. Для ответчика было очевидно, что она находилась с состоянии беременности (5 месяц беременности). Она испытала помимо физических, также нравственные страдания, чувство стыда перед окружающими и близкими, обиду, беспомощность. Вывихнутый палец неправильно сросся, в настоящее время из-за искривленного пальца она продолжает испытывать моральные страдания. Добровольно компенсировать моральный вред ответчик отказался. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика Волкова Н.О. в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

    В судебном заседании истец Таскаева И.И. исковые требования поддержала, пояснила, что дружила с матерью ответчика, знает несколько лет самого ответчика. У нее с ответчиком была устная договоренность, что он поможет ей сделать ремонт в ее доме. Поначалу ответчик работу выполнял, а она ему платила за выполненные работы, впоследствии ответчик попросил у нее аванс, ему срочно потребовались деньги на собственные нужды в сумме <данные изъяты> руб., она ему их дала авансом, но ответчик больше никакие работы по ремонту дома не сделал, стал от нее прятаться, возвращать деньги не хотел. 22.06.2021г., выяснив, что ответчик у себя дома, она вместе с сожителем пошла к ответчику домой, чтобы попросить вернуть деньги, однако ответчик отказался, начал конфликтовать, ударил ее по голове, выкручивал палец, она упала на землю. Потом вышли родственники ответчика и стали ругаться с ней. Она с сожителем ушла домой, вызвав полицию, но пока ехала полиция, ответчик с друзьями пришел к ней домой и снова избили ее. Ей вызвали скорую, поскольку у нее начались боли внизу живота, и она опасалась за жизнь ребенка. Далее также были конфликты с ответчиком, она писала несколько заявлений в полицию, но пока рассмотрен только один материал, в отношении остальных потерянных заявлений ею подана жалоба. Просила иск удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с порядке заочного производства.

     Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что согласно постановлению мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 15.04.2021г. по делу № 5-77/2021 ответчик Волков Н.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ (побои) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в суме 5000 руб. Постановление вступило в законную силу.

    Из постановления следует, что 22.06.20220г. около 22-00, Волков Н.О., находясь по адресу:<адрес>, <адрес> <адрес>, нанес Такаевой И.И. побои, несколько ударов кулаком по голове, выкручивал 3-й палец правой руки и кисть в лучезапястном суставе, причини последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

    Пояснения истца о том, что у нее в результате действий ответчика неправильно сросся вывихнутый палец и в настоящее время он искривлен, никакими доказательствами не подтвержден.

Так, из заключения эксперта №, следует, что у истца был установлен отек мягких тканей основной фаланги и первого межфалангового сустава 3-го пальца правой кисти, движения в пальце незначительно ограничены из-за боли. Рекомендована консультация травматолога, видимые телесные повреждения на дату осмотра 30.06.2020г. не установлены.

При этом медицинскими документами подтверждается обращение истца, находящейся на тот момент в состоянии беременности, за медицинской помощью после совершенных ответчиком действий, что, безусловно, повлекло для истца не только физические страдания и боль, но и нравственные страдания, вызванные, в том числе, переживанием и тревогой за здоровье будущего ребенка.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и, исходя из обстоятельств дела и характера полученных травм истцом и их последствий, не повлекших невозможность для истца продолжать прежний активный образ жизни, ограничения в профессиональной сфере и в быту, учитывая перенесенные нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 88, 98 ГПК РВ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины денежные средства в суме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таскаевой Ирины Ивановны удовлетворить частично.

    Взыскать с Волкова Николая Олеговича к пользу Таскаевой Ирины Ивановны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования Таскаевой Ирины Ивановны оставить без удовлетворения.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2022г.

Судья Е.Ю. Медведева