Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4758/2023 от 11.10.2023

                                    Дело №2-4758/2023

11RS0005-01-2023-001955-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при помощнике судьи Кашиной Е.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании 04 декабря 2023 года в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Ляпина А.А. к Акционерному обществу «Почта России» (далее - АО «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ляпин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-24, АО «Почта России» о признании незаконными действия (бездействие), взыскании денежной компенсации в размере 50 000 руб., мотивируя иск тем, что отбывая наказание в ФКУ ИК-24, через администрацию исправительного учреждения направил в адрес Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращения от <...> г. однако ответов на вышеперечисленные обращения не получил. Проведенной органами прокуратуры проверкой установлено, что обращения от <...> г. администрацией ФКУ ИК-24 переданы в АО «Почта России» для дальнейшего отправления получателю. Указанные обращения в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не поступили. Так же проверкой установлено, что обращение от <...> г. административного истца было получено администрацией ФКУ ИК-24, но не направлено Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. С учетом изложенного административный истец полагает, что его права нарушены, в связи с чем просит взыскать денежную компенсацию.

Определением суда от 27.04.2023 исковые требования Ляпина А.А. к АО «Почта России» о признании незаконным действия (бездействие) и компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. выделены в отдельное производство, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Федеральное казённое учреждение исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не прибыли.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением суда по делу № .... установлено, что истец отбывает наказание в ФКУ ИК-24 с <...> г..

Из ответов Ухтинской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях от <...> г. .... следует, что указанной прокуратурой по обращениям административного истца были проведены проверки, в том числе, по вопросу не получения ответов на его обращения, направленные <...> г. через администрацию ФКУ ИК-24 в адрес Ухтинской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях.

Проведенными проверками органами прокуратуры было установлено, что обращения административного истца от <...> г. получены от административного истца сотрудником исправительного учреждения и направлены ФКУ ИК-24 в адрес Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях посредством простых почтовых отправлений, что подтвердилось реестрами канцелярии ФКУ ИК-24. При этом указанные обращения в адрес прокуратуры не поступали, не регистрировались и ответы не давались.

Указанные обстоятельства установлены решением суда по делу № ...., в связи с чем, не подлежат повторному установлению.

Направленная истцом в адрес АО «Почта России» претензия касаемо не доставки письменных обращений оставлена без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что обращения истца от <...> г., адресованные Ухтинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, регистрировались в исправительном учреждении и направлялись в АО «Почта России» с целью дальнейшей отправки, при этом до конечного адресата не дошли.

В силу статьи 19 Федерального закона № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» (далее – Закон), права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Закона, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 были утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), которые действовали на период спорных отношений.

Согласно пункту 10 Правил к категории простых почтовых отправлений относятся почтовые отправления, принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении.Оператор почтовой связи, оказывающий универсальные услуги почтовой связи, не вправе отказать пользователю услугами почтовой связи в приеме внутренней письменной корреспонденции, если она соответствует предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении № 1 к настоящим Правилам (пункт 13 Правил).

Почтовые отправления принимаются в упакованном виде (пункт 19 Правил).

Плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (пункт 23 Правил).

Опущенная в почтовые ящики письменная корреспонденция без подтверждения полной оплаты услуги не посылается по назначению и возвращается без гашения марок отправителям, а в случае отсутствия адреса отправителя - передается в число нерозданных почтовых отправлений (пункт 28 Правил).

При этом, операторы почтовой связи обязаны, в том числе пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора (пункт 46 Правил).

В соответствии с пунктами 126, 127 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 463, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом.

В соответствие с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае факт некачественного оказания услуг по пересылке почтовой корреспонденции, направленной истцом через администрацию ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств. Почтовые отправления истца сданы в орган почтовой связи, но не дошли до адресата. Тот факт, что простые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителя без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении, не освобождает ответчика от надлежащего оказания услуг почтовой связи.

Ответчиком не представлены достоверные доказательства того, что почтовые отправления не доставлены адресату вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности перед получателем услуг почты не имеется.

Как указано в статье 34 Закона ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе и за утрату и недоставку почтовых отправлений.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 (далее – Постановление Пленума) истец в рассматриваемой ситуации выступает в качестве потребителя услуг, к данным правоотношениям при разрешении вопроса о наличии оснований к взысканию компенсации морального вреда подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителя в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, и с учетом разумности и справедливости, а также учетом того, чтобы подобная компенсация не вела к неосновательному обогащению, считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей (2 000 х 50%).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Ухта» следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу Ляпина А.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, всего 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в доход бюджета МО ГО «Ухта» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                             С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года.